Именем Российской Федерации 17 октября 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Н.П.Симоновой при секретаре: Д.М. Матвеевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП СУ №711 при Спецстрое России» к Супрунюк <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованиями к Супрунюк Л.Л. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причиненного работником работодателю. В обоснование иска указано, что Супрунюк Л.Л. работала в ФГУП «Строительное управление № 711 при Спецстрое России» в должности <данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в должности коменданта с 11.06.2010 года по 27.07.2010 года. По результатам проведенной инвентаризации с 06. - 09.09.2010 года для выяснения фактических остатков подотчетных ценностей на день увольнения ответчика, выявлена недостача товарно - материальных ценностей и основных средств на сумму <данные изъяты> рублей в следствии халатного отношения ответчика к своим трудовым обязанностям, а именно несвоевременной сдачи ежемесячных материальных отчетов согласно п. «в» ст.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ года. Перечень недостающих товарно- материальных ценностей и основных средств определен в сличительной ведомости № С11-00015 от 06.09.2010 года. На основании ст.ст. 242 - 243 ТК РФ истец просит взыскать с Супрунюк Л.Л. <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, предоставила суду на обозрение подлинники накладных и оригинал финансового отчета. Пояснила, что инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных средств при поступлении Супрунюк Л.Л. на работу не производилась, доказательств передачи ей под отчет товарно-материальных ценностей и основных средств, кроме указанных в накладных, где имеется подпись ответчика, представить не может. Также просила взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. связанные с поездками в г.Владивосток, подтвержденные проездными билетами и суточными. Ответчик, извещенная о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительность причин не явки суду не сообщила, не просила рассмотреть заявленные требования в её отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу и т.д. Супрунюк Л.Л. работала в ФГУП «Строительное управление № 711 при Спецстрое России» в должности коменданта по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в должности коменданта с 11.06.2010 года по 27.07.2010 года 11.06.2010 года между Супрунюк Л.Л. и ФГУП «Строительное управление № 711 при Спецстрое России» заключен Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. В обоснование своей позиции истом представлены два приказа № 56 ахд от 04.08.2010 года и № 71-ахд от 31.08.2010 года о проведении (повторной) инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств коменданта Супрунюк Л.Л. на 04.08.2010 года в связи с увольнением Супрунюк Л.Л. В материалах дела представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № С11-00015 от 06.09.2010 года и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей № С11-00015 от 06.09.2010 года, также накладные о получении товарно-материальных ценностей Сурунюк Л.Л. от 23.06.2011 года (6 позиций), от 23.06.2010 года (14 позиций), от 24.06.2010 года (6 позиций), от 28.06.2010 года (10 позиций), при сравнительном анализе которых суд установил, что из переданных ответчику в подотчет товарно- материальных ценностей фактически отсутствует: кровати 2х ярусные 13 шт. на сумму <данные изъяты>, матрац ватный 61 шт. на сумму <данные изъяты>., одеяло 41 шт. на сумму <данные изъяты>., подушки 53 шт. на сумму <данные изъяты> руб., итого на сумму <данные изъяты>. Доказательств недостачи товарно- материальных ценностей, переданных ответчику в подотчет в большей, чем указано выше сумме истец суду не представил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., В соответствии со ст.96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с поездкой представителя истца в судебные заседания и подтвержденные проездными билетами на сумму <данные изъяты> руб. и суточные <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины. пропорционально удовлетворенных требованиям в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.13, 194-198, 235 ГПК РФ суд р е ш и л : Исковые требования ФГУП СУ №711 при Спецстрое России» к Супрунюк <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю - удовлетворить частично. Взыскать с Супрунюк <данные изъяты> в пользу ФГУП СУ №711 при Спецстрое России» ущерб в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Заочное решение может быть обжаловано или опротестовано в Приморский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения Председательствующий: