Именем Российской Федерации

31 октября 2011г.                Первореченский районный суд в составе

Председательствующего судьи                                                 Каленского С.В.

при секретаре                                                                              Латышевой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лисейцева ФИО8 к Ледневу ФИО9 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Лисейцев А.М. обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

В мае 2009г. из еженедельника «Дальпресс» ему стало известно, что продается автомобиль «Марк-2» 1999г. выпуска в аварийном состоянии. Прдавцом автомобиля оказался Леднев К.А. При совершении сделки Леднев К.А. пояснил, что владельцем автомобиля является Вовна А.А. проживающий в г.Дальнегорске, который выдал ему Ледневу К.А. нотариальную доверенность на совершение всех действий в отношении автомобиля. Доверенность закончилась. Леднев заверил его, что он продлит доверенность, снимет автомобиль с учета, либо сделает доверенность на его имя. Он передал Ледневу денежные средства 37 000 руб., а Леднев написал расписку, где обязался выплатить ему денежные средства 200 000руб. в случае если он не исполнит своих обещаний. Впоследствии выяснилось, что автомобиль находился в розыске и был арестован сотрудниками милиции.

В судебном заседании Лисейцев А.М. поддержал изложенное в исковом заявлении, суду пояснил, что он считает сумму 200 000руб., как компенсацию за неисполнение Ледневым своих обязательств. Леднев сказал, что пока он будет восстанавливать автомобиль он оформит все документы. Он восстановил автомобиль и отдал своему знакомому Жалнину С.В., у которого автомобиль и был изъят сотрудниками милиции. Со слов сотрудников милиции хозяин автомобиля находился в розыске за убийство.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась и пояснила, что истцом заявлены не основанные на законе требования. Сделка купли-продажи не признана недействительной. В случае признания таковой автомобиль должен быть возвращен владельцу. Что касается обстоятельств сделки то пояснить почему Ледневу не было известно о нахождении автомобиля в розыске она не может.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и оспаривалось сторонами, что в мае 2009г. Леднев К.А. передал Лисейцеву А.И. автомобиль марки «Тойота Марк-2» 1999г. выпуска в аварийном состоянии.

Согласно расписке Леднев К.А. получил от Лисейцева А.И.37 000руб.

Леднев К.А. обязался в августе 2009г. снять автомобиль с учета и выписать генеральную доверенность от собственника(хозяина) автомобиля. В случае не выполнения данных обязательств Леднев К.А. обязался вернуть Лисейцеву А.И. денежные средства в размере 200 000руб.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ подразумевает, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае Леднев К.А., продав автомобиль Лисейцеву А.И. принял на себя обязательства одновременно совершить действия по снятию автомобиля с учета и получения доверенности от собственника автомобиля, что исполнено не было.

То обстоятельство, что автомобиль впоследствии был изъят сотрудниками милиции не является основанием для освобождения Леднева от ответственности за взятые обязательства. Поскольку не оспорено, что в августе 2009г. автомобиль не был снят с учета и доверенность оформлена не была.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, в том виде и порядке, как они изложены в договоре, то взятая на себя ответственность за их не исполнение в денежном выражении должна быть выплачена истцу.

Суд учитывает положения ст.456 ГК РФ, согласно которым продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Данные требования закона Ледневым К.А. выполнены не были. Поскольку требования о признании договора купли- продажи заявлены не были, то суд не рассматривает вопрос о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в размере 5 200руб.

Руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с Леднева ФИО10 в пользу Лисейцева ФИО11 205 200руб.

Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Первореченский в течение 10 дней.

Председательствующий: