Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре Я.Ю. Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Засимовой ФИО7 об обжаловании бездействия Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, у с т а н о в и л: Засимова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заявитель 07.05.2009 г. обратилась в Департамент с заявлением об предоставлении в аренду сроком на 35 лет земельного участка примерной площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшего использования в целях, не связанных со строительством - для огородничества. 16.06.2009 г. Департамент обратился в Администрацию г.Владивостока с просьбой утвердить схему расположения земельного участка. 10.02.2010 г. Администрация г.Владивостока во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Распоряжением № утвердила схему расположения земельного участка. 02.03.2010 г. Управление Росреестра по Приморскому краю произвело постановку на учет спорного земельного участка, выдало кадастровый паспорт. 12.03.2010 г. Департамент получил в дополнение к ранее поданному заявлению кадастровый паспорт земельного участка. Решением от 05.04.2010 г. Департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Вступившим в законную силу решением суда от 10.11.2010 г. отказ Департамента признан незаконным, на него возложена обязанность рассмотреть обращение Засимовой Т.А. Во исполнение решения суда Департамент 27.01.2011 г. принял очередное решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Вступившим в законную силу решением суда от 28.02.2011 г. отказ Департамента признан незаконным, возложена обязанность рассмотреть обращение Засимовой в соответствии с п.5 ст.34 ЗК РФ. Во исполнение решения суда Департамент в очередной раз отказал в предоставлении земельного участка, мотивировав тем, что кадастровый паспорт земельного участка выдан не в 2011 г. 06.06.2011 г. заявитель предоставила в Департамент кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, выданный в 2011 г., однако в установленный двухнедельный срок Департамент не принял решение о предоставлении земельного участка. Вступившим в законную силу решением суда от 07.07.2011 г. отказ Департамета признан незаконным, возложена обязанность рассмотреть обращение в соответствии с п.5 ст.34 ЗК РФ. Во исполнение решения суда Департамент 27.07.2011 г. издал Распоряжение № о предоставлении Засимовой земельного участка в аренду сроком на три года. Засимова Т.А. просит признать незаконным бездействие Департамента по исполнению обязанности, предусмотренной п.6 ст.34 ЗК РФ, выраженное в неисполнении обязанности по выдаче договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать Департамент в семидневный срок выдать договор аренды испрашиваемого земельного участка. В судебном заседании представитель заявителя Хетагуров А.В. поддержал требования заявителя. Представитель Департамента Фадеева Ю.А. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что суд не вправе обязать Департамент совершить указанные заявителем действия. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий,(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Судом установлено, что 27.07.2011 г. Департамент издал Распоряжение № о предоставлении Засимовой земельного участка в аренду сроком на три года, расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшего использования в целях, не связанных со строительством - для огородничества. Согласно ст.34 ЗК органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Во исполнение п.5, 6 ст.34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения. На основании п.6 ст.11 Закона ПК № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность либо аренду. В судебном заседании выяснено, что с 22.07.2011г., с момента издания распоряжения о предоставлении Засимовой Т.А. земельного участка, договор аренды земельного участка не заключен. Первоначальное заявление Засимовой датировано 07.05.2009г., фактически Департамент не принимает решение по заявлению Засимовой в течение 2 -х лет. Следовательно, в бездействии Департамента усматривается неисполнение требований ЗК РФ, нарушение прав Засимовой на получение в аренду земельного участка. На основании изложенных норм права и применительно к обстоятельствам настоящего дела суд приходит к выводу, что Засимова выполнила все условия ст.34 ЗК РФ, в связи с чем вправе рассчитывать на своевременное, полное и объективное рассмотрение своего обращения по существу, а уполномоченный исполнительный орган государственной власти обязан принять решение, окончательно разрешить заявление в установленные законом порядке и сроки. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод(п.28 Пленума ВС РФ от 10.02.2009г.). С учетом положений статьи 445 ГК РФ, предусматривающей право стороны в договоре обратиться с требованием о понуждении уклоняющейся стороны к заключению договора, если заключение такого договора для уклоняющейся стороны обязательно, суд находит избранный истцом способ защиты права, в виде понуждения ответчика к заключению договора законным и, обеспечивающим возможность восстановления нарушенного права Засимовой Т.А. Руководствуясь ст.ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Засимовой ФИО9 удовлетворить. Признать незаконным бездействие Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края выраженное в неисполнении требований ч.6 ст.34 ЗК РФ, не заключении договора аренды земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшего использования в целях, не связанных со строительством - для огородничества. Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Засимовой ФИО8 договор аренды земельного участка сроком на 3 года с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2000кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно прилагаемому кадастровому паспорту участка от 25.02.2011г. № для целей не связанных со строительством(для огородничества). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока. Председательствующий: