Р Е Ш Е Н И Е                                дело №2-4009/11

                                     Именем Российской Федерации

    17 октября 2011 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н.Крючковой;

с участием прокурора О.С. Брухтей;

при секретаре Ю.Б.Зубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизовой Т,И. к ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

                                                  у с т а н о в и л :

      Истец указала, что с 1983года работала в ГУ Приморская ЛСЭ в должности эксперта, затем переведена на должность старшего эксперта. В мае 2011 года была предупреждена об увольнении по сокращению штатов, а 11.07.2011 приказом №2-1/60 от 07.07.2011 была уволена с должности старшего эксперта отдела криминалистических экспертиз по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Указала, что считает данный приказ незаконным, вынесенным с нарушением порядка увольнения.     Ответчик не предлагал ей никакой вакантной должности и не уведомлял об отсутствии таковых на дату увольнения. Вопрос о преимущественном праве ответчиком не рассматривался, что подтверждается ответом по ее жалобе из Государственной инспекции труда по ПК. В связи с изложенным, истица просила признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

      В судебном заседании представитель истца Травников А.С. настаивал на удовлетворении иска, изложенное в нем поддержал. А также пояснил, что ответчиком не доказан факт рассмотрения вопроса о преимущественном праве оставления на работе, а доводы ответчика о проведении заседания комиссии по рассмотрению указанного вопроса не могут быть приняты во внимание, так как проведение заседания этой комиссии в марте 2011 опровергается рядом доказательств. Кроме того, на момент увольнения Ремизовой Т.И. имелась свободная на период отпуска по уходу за ребенком должность старшего эксперта Школьной, соответствующая подготовки истицы, но ей предложена не была. Кроме того, в соответствии с п.4.1.1 Территориального соглашения «О регулировании социально-трудовых отношений между работодателями, профсоюзами и администрацией г.Владивостока на 2009-2012 годы» имело место массовое высвобождение работников в ГУ Приморская ЛСЭ, так как при штатной численности 37 чел. Было сокращено 4 работника. При массовом увольнении ответчик должен был не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий сообщить об этом в органы службы занятости, но сделано это было только за два месяца.

     Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что ответчиком увольнение истицы было произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства. При увольнении истицы был рассмотрен вопрос о преимущественном праве истца оставления на работе, создана комиссия по отбору кандидатов на высвобождение в связи с сокращением. 16.03.2011 было проведено заседание комиссии по сокращению штата работников Приморской ЛСЭ по рассмотрению преимущественного права на оставление на работе при сокращении, рассмотрены 4 кандидатуры старших экспертов отдела криминалистики: А, В, Ремизовой Т.И., Ш и с учетом сведений об экспертной квалификации по экспертным специальностям, производительности труда, а также с учетом того, что Ш находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, было рекомендовано оставить на работе старших экспертов А, В, Ш. Заседание комиссии было оформлено протоколом№1, но ошибочно была указана дата его проведения 16.02.2011, хотя заседание комиссии было 16.03.2011. Данный протокол не был представлен при проверки в Государственную инспекцию труда по ПК, так как этот протокол находился у М, а она находилась в отгулах в это период. Все вакантные должности на момент сокращения истицы ей предлагались. Массового высвобождения работников в ГУ Приморская ЛСЭ не было.

      Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, опросив свидетелей, заслушав прокурора, полагавшего иск обоснованным и законным, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

      В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

      Согласно представленного личного дела Ремизовой Т.И. 27.06.1983 она поступила на работу в ГУ Приморская ЛСЭ на должность младшего лаборанта, затем переведена на должность эксперта, а с 01.01.1995 переведена на должность старшего эксперта.

      Приказом №2-1/60 от 07.07.2011 Ремизова Т.И.-старший эксперт отдела криминалистических экспертиз была уволена с 11.07.2011 в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основание: приказ о внесении изменений в штатное расписание в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и сокращении штата от 01.03.2011 №1-4/12, уведомление Ремизовой Т.И. о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата от 11.05.2011. С данным приказом истица была ознакомлена под роспись 07.07.2011.

      Приказом о внесении изменений в штатное расписание в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и сокращении штата от 01.03.2011 №1-4/12 в связи с проведением организационно- штатных мероприятий с целью оптимизации организационно- штатной структуры Приморской ЛСЭ на основании ФЗ от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и Плана мероприятий Минюста России, направленных на реализацию Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ, были внесены изменения в штатное расписание ГУ Приморская ЛСЭ: были упразднены в отделе криминалистических экспертиз ставка ведущего эксперта по судебной экспертизе оружия и следов выстрела и ставка старшего эксперта по экспертизе материалов веществ и изделий; упразднена в отделе КЭД и СПЭ ставка старшего эксперта по технической экспертизе документов; в Административно-хозяйственном отделе упразднена ставка ведущего специалиста по производству фоторабот; в отдел КЭД и СПЭ введены две ставки эксперта по бухгалтерской экспертизе специальность 17.1 «Исследование записей бухгалтерского учета»; в отдел судебных экспертиз внесены две ставки эксперта: по строительно-технической экспертизе специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», по компьютерно-технической экспертизе специальность 21.1 «Исследование информационных компьютерных средств». Новое штатное расписание введено в действие с 11.07.2011.

      11.05.2011 истцу было вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ через два месяца со дня получения этого уведомления. А также в этом уведомлении истица была информирована о вакантных должностях по состоянию на 11.05.2011: эксперт по бухгалтерской экспертизе в отдел ОКЭД и СПЭ; эксперт по строительно-технической экспертизе отдел ОСЭ; старший эксперт по строительно-технической экспертизе отдел ОСЭ; эксперт по компьютерно-технической экспертизе отдел ОСЭ. Данное уведомление истица получила, но от подписи в нем отказалась. Факт получения этого уведомления истицей 11.05.2011 ее представитель не отрицал. Актом от 11.05.2011 зафиксирован факт отказа от подписи в уведомлении истицей.

     Согласно представленного штатного расписания на 01.04.2011 по Приморской ЛСЭ числилось 37 штатных единиц, в отделе криминалистических экспертиз: зав. отделом, ведущий эксперт и пять старших экспертов и ведущий специалист. На должностях старших экспертов : Ремизова Т.И., В, Ш, А, К

     В соответствии со штатным расписанием Приморской ЛСЭ на период с 11.05.2011 числилось 37 штатных единиц, в отделе криминалистических экспертиз: зав. отделом, четыре старших экспертов и ведущий специалист. На должностях старших экспертов: В, Ш, А, К Была сокращена Ремизова Т.И., ведущий эксперт ОКЭ Р, старший эксперт в отделе КЭД И СПЭ Ки ведущий специалист из АХО П При этом, введены ставка эксперта по бухгалтерской экспертизе, две ставки экспертов по строительной экспертизе, эксперта по компьютерно-технической экспертизе.

      На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в ГУ Приморская ЛСЭ на 11.05.2011 произошло сокращение штатов.

      Сведения об освобождаемых работниках в связи с сокращением штата в адрес Центра занятости населения г.Владивостока были переданы ответчиком 11.05.2011.

       Государственной инспекцией труда в Приморском крае проводилась проверка ГУ-Приморская ЛСЭ Минюста РФ в период с 29.06.2011 по 15.07.2011. В связи с этим, у ответчика запрашивались все документы, послужившие основанием для увольнения работников в связи с сокращением штата или численности. В данный период времени ответчиком были представлены испрашиваемые документы.

       Из Акта проверки соблюдения трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Приморском крае от 14.07.2011 следует, что было установлено, что работодателем не рассматривался вопрос о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении штата работников по должности старшего эксперта, в соответствии со ст.179 ТК РФ.

       Согласно ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным- при наличии двух и более иждивенцев; лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профзаболевание; инвалидам Великой Отечественной войны или инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.      

      Из приказа №1-4/49 от 22.11.2010 следует, что в связи с предстоящим проведением организационно-штатных мероприятий с целью оптимизации организацинно-штатной структуры Приморской ЛСЭ была создана комиссия по отбору кандидатов на высвобождение в связи с предстоящим сокращением штата работников Приморской ЛСЭ в составе: председатель комиссии -начальник Приморской ЛСЭ Ш; зам. председателя -зам. начальника Приморской ЛСЭ М, члены комиссии: главный бухгалтер Т, главный специалист АХО Ч, секретарь- ведущий специалист АХО Н     

       Суду ответчиком был представлен Протокол № 1 от 16.02.2011 заседания комиссии по сокращению штата работников Приморской ЛСЭ и рассмотрению преимущественного права на оставление на работе при сокращении. Состав комиссии: председатель комиссии- М; члены комиссии Т, Н, Ч, Ч- секретарь. Повестка дня: о сокращении численности работников отдела криминалистических экспертиз и рассмотрение вопроса о преимущественном праве работников на оставлении на работе. При этом обсуждались кандидатуры лиц, занимающих должности старших экспертов: А, В, Ремизовой Т.И., Ш Была подготовлена справка об аттестации экспертов, в соответствии с которой было установлено, что 4 кандидатуры экспертов имеют экспертную специальность 10.1, три кандидатуры А, В, Ремизова имеют экспертные специальности 12.2, две кандидатуры Ремизова и Ш имеют экспертную специальность 12.1. Старшие эксперты А и В помимо экспертных специальностей, которыми владеют Ремизова и Ш выполняют экспертизы по экспертным специальностям Андрианова- 19.1, а В - 23.1, которыми не владеют другие эксперты. Ремизова имеет три экспертные специальности, которыми владеют другие сотрудники отдела, что подтверждает ее высокую квалификацию и производительность труда, имеет пенсию по возрасту. Ш имеет две экспертные специальности одинаковые по роду экспертиз с Ремизовой (10.1, 12.1), до ухода в декретный отпуск обучалась по индивидуальному плану по специальности 3.1. Ш находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Ш одна из четырех ст.экспертов по специальности 1-.1 прошла обучение в РФ ЦСЭ, освоила и внедрила новый метод исследования объектов волокнистой природы с использованием микроскопа МСФУ-К при производстве экспертиз по специальности 10.1. Имеет поощрения и благодарности за хорошую работу, что подтверждает ее высокую квалификацию и производительность труда. Стаж работы Ремизовой 28 лет, стаж работы Ш 17 лет. Несмотря на разный экспертный стаж Ремизова и Ш имеют равные показатели квалификации и производительности труда. В связи с этим, комиссия рекомендовали руководству оставить на работе старших экспертов А, В, Ш.

       Однако, суд считает, что Протокол № 1 от 16.02.2011 заседания комиссии по сокращению штата работников Приморской ЛСЭ и рассмотрению преимущественного права на оставление на работе при сокращении был составлен уже после проверки, проведенной Государственной инспекцией труда по ПК.

       Опрошенные в качестве свидетелей М, Ч, Ч пояснили, что данное заседание комиссии проводилось, на нем решались вышеизложенные вопросы, но указали, что оно проводилось в середине марта 2011, а не 16.02.2011. Свидетель Ч пояснила, что она допустила описку при написании даты заседания комиссии.

       Однако, их пояснения опровергаются следующими доказательствами. Так, на протяжении всей проверки Государственной инспекции по труду ПК с 29.06.2011 по 15.07.2011 данный протокол №1 от 16.02.2011 представлен не был. Он был направлен в Государственную инспекцию по труду ПК после проведенной проверки только 27.07.2011. Ссылка ответчика о том, что данный протокол №1 находился у М, которая не могла его представить, так как находилась в отгулах, суд считает безосновательной. Так хотя, согласно распоряжения №1-20/05 от 06.07.2011, М находилась в отгулах 07, 08, 11,12 июля 2011 года, однако, как она пояснила в суде, в эти дни она заходила на работу, решала служебные вопросы. А служебная проверка проводилась с 29.06.2011 по 15.07.2011 и руководитель учреждения был на месте. Ничто не препятствовало работодателю, если на самом деле данный протокол имелся на момент проверки, его предоставить.

     Кроме того, отсутствие данного протокола на момент проверки подтверждается и иными доказательствами. Так, из протокола №1 следует, что заседание состоялось 16.02.2011, при этом, рассматривался вопрос о сокращении штатов в соответствии с приказом от 01.03.2011. В судебном заседании М не отрицала факт того, что при разговоре с Ремизовой в мае 2011, сразу после вручения истице уведомления о сокращении, она сказала истице, что она не знала о сокращении Ремизовой. Из решения КТС Приморской ЛСЭ от 17.06.2011, на которой М являлась членом комиссии, следует, что на пояснения Ремизовой Т.М. о том, что нарушением законности сокращения начальником состоит в том, что не создал комиссию по рассмотрению преимущественного права оставления на работе было указано, что ТК РФ не предусмотрено обязательное создание такой комиссии, поэтому единоличное решение работодателя о кандидатуре сокращаемого работника не является нарушением ТК РФ. На заседании КТС Мясникова не говорила, что заседание комиссии уже было в марте 2011. Из представленного мнения профкома Приморской ЛСЭ от10.06.2011 также следует, что заседания комиссии по преимущественному праву не проводилось, что в учреждении имеется совет трудового коллектива, на котором также не разрешался вопрос о преимущественном праве работников при сокращении штата. Протокол №1 от 16.02.2011 профкому не предоставлялся, как и в КТС.

      При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не проводилось заседания комиссии по сокращению штата работников Приморской ЛСЭ и рассмотрению преимущественного права на оставление на работе при сокращении перед тем, как истице было вручено уведомление о сокращении, что является нарушением требований ст.179 ТК РФ.

       Кроме того, если исходить из содержания протокола №1 от 16.02.2011, председателем комиссии была М, а секретарем Ч, хотя согласно приказа №1-4/49 от 22.11.2010 председателем этой комиссии был назначен -начальник Приморской ЛСЭ Ш, а секретарем- ведущий специалист АХО Н А также на заседании комиссии не обсуждалась кандидатура старшего эксперта К.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что на момент уведомления истицы о предстоящем сокращении и на момент ее увольнения по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ истице не была предложена в установленном порядке должность старшего эксперта в отделе криминалистических экспертиз, которая была вакантна на период нахождения Ш с 19.08.2010 по 18.02.2012 в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, согласно приказа №2-2/121 от 18.08.2010.

Согласно ч.3 ст.180 ТК РФ при угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Заявление представителя истца о том, что при увольнении истицы имело место массовое увольнение работников, суд считает безосновательным. На момент уведомления истицы о предстоящем увольнении сокращалось 4 штатных единицы из 37 штатных единиц.

Положением об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 05.02.1993 № 99 устанавливаются критерии массового высвобождения работников, определяется перечень мероприятий и основные принципы взаимодействия работодателей, профсоюзов и органов исполнительной власти в условиях массового высвобождения.

       В соответствии с ТК РФ, вступившим в силу с 01.02.2002, критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных тарифных соглашениях, а вышеуказанное Положение… применяется в той части, которой оно не противоречит ТК РФ. 07.10.2009 администраций г.Владивостока было принято территориальное соглашение «О регулировании социального- трудовых отношений между работодателями. Профсоюзами и администрацией г.Владивостока на 2009 -2012голды» в котором в п.4.1.1 были установлены критерии массового высвобождения работников, отличающиеся от кретерией установленных вышеуказанным Положением… Однако, согласно п.8 этого Территориального соглашения…действие данного Соглашения распространяется на работников и работодателей, которые уполномочили своих представителей на ведение переговоров и заключение данного Соглашения от их имени в пределах взятых ими на себя обязательств, а также работников и работодателей, присоединившихся к соглашению после его заключения.

      ГУ Приморская ЛСЭ не подписывало данное Соглашение и доказательства того, что ответчик присоединился к этому Соглашению после его заключения, отсутствуют. При таких обстоятельствах, в данном случае критерии массового высвобождения работников должны определяться в соответствии с Положением об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 05.02.1993 № 99. В соответствии с подпунктом 6. п.1 этого Положения… к критериям массового высвобождения работников является сокращение численности или штата работников предприятия в количестве : 50 и более человек в течение 30 календарных дней. Во время увольнения истицы в течение 30 календарных дней было сокращено 4 человека из 37 штатных единиц. Следовательно, говорить о массовом увольнении работников нет оснований.

     В связи с изложенным, суд считает, что истица была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с нарушением требований ст.ст.179, 180 ТК РФ, с нарушением порядка увольнения. В связи с этим, следует признать незаконным приказ руководителя ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №2-1/60 от 07.07.2011 об увольнении Ремизовой Т.И. старшего эксперта Отдела криминалистических экспертиз в связи с сокращением штата работников, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с 11.07.2011 и восстановить истицу на работе в ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в должности старшего эксперта Отдела криминалистических экспертиз с 12.07.2011.

     В соответствии со ст.394 ТК РФ в пользу истицы с ответчика следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.07.2011 по 17.10.2011 включительно в размере 121 645,11руб. Для определения среднедневного заработка суд берет за основу справки формы №2-НДФЛ за 2010 и 2011 годы, за 12 месяцев, предшествующих увольнению истца, так как в представленной ответчиком справке о размере заработка истца при выведении среднедневного заработка, не включена сумма отпускных, выплаченная истице в октябре 2010 и заработная плата за период работы в июле 2011года. Согласно справок формы №2-НДФЛ за 2010 и 2011 годы, за 12 месяцев, предшествующих увольнению истца, среднедневной заработок истицы составляет 3076,45руб.

( 658362,30руб.: 214 р.дней), средний заработок за время вынужденного прогула 215352,15руб. ( 3076,45руб.х 70 р.дней). Так как представитель истца подтвердил факт получения истицей выходного пособия в размере 46853,52руб. за 2 месяца, т.е. в сумме 93707,04 руб. в пользу истицы с ответчика подлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 121 645,11руб.

( 215352,15руб.- 93707,04 руб.).

     Так как, истец была уволена с нарушением требований ТК РФ, в результате неправомерных действий ответчика ей был причинен моральный вред, который в соответствии со ст.237 ТК РФ, с учетом степени вины ответчика и всех обстоятельств данного дела, состоянием здоровья истица следует взыскать с размере 5000руб., а в остальной части этого требования истцу отказать.

     В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взыскать и государственную пошлину в доход государства в размере 3632,90руб.

     Руководствуясь ст.ст.13, 103, 194 -198 ГПК РФ, суд

                                                           Р е ш и л :

     Исковые требования Ремизовой Т,И. удовлетворить частично.

     Признать незаконным приказ руководителя ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №2-1/60 от 07.07.2011 об увольнении Ремизовой Т,И. старшего эксперта Отдела криминалистических экспертиз в связи с сокращением штата работников, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с 11.07.2011.

      Ремизовой Т,И. восстановить на работе в ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в должности старшего эксперта Отдела криминалистических экспертиз с 12.07.2011.

      Взыскать с ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в пользу Ремизовой Т,И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.07.2011 по 17.10.2011 в размере 121 645,11руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000руб., в остальной части заявленных требований отказать.

      Взыскать с ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в доход государства государственную пошлину в размере 3632,90руб.

       Решение вступает в законную силу немедленно в части восстановления на работе Ремизовой Т,И..

       Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

        Председательствующий: