Дело № 2-3782/11      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     « 09 » ноября 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи           РОЗАНОВОЙ М.А.

при секретаре                       МАКСИМОВОЙ Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой ФИО7 к Кострыкину ФИО8 и Самусенко ФИО9 о возмещении ущерба от ДТП,

       у с т а н о в и л:

Цой Д.Р. в лице представителя по доверенности Цой Л.М. обратился в суд с иском к Кострыкину А.С. и Самусенко А.Г., указав в обоснование, что является собственником автомашины Nissan Skyline, регистрационный знак М 048 ВХ 125. Указанной автомашиной управляла по доверенности Цой Л.М. 09.04.2011 на перекрестке улиц Советская и Чичерина в г. Уссурийске по вине Кострыкина А.С., управлявшего принадлежащей Самусенко А.Г. автомашиной Nissan Сube, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены технические повреждения. Согласно отчету об оценке от 29.04.2011, стоимость восстановительного ремонта составляет 317 600 руб. За оценку ущерба истец заплатил 6300 руб., за диагностику ДВС - 2500 руб., за рассылку телеграмм с предложением присутствовать при оценке ущерба - 660,32 руб. Всего просил взыскать солидарно с ответчиков 327 060,32 руб. и уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 6471 руб.

В судебном заседании представитель истца Цой Л.М. настаивала на удовлетворении исковых требований. Полагала, что солидарная ответственность ответчиков вытекает из действий владельца источника повышенной опасности, передавшего ключи от автомашины Кострыкину А.С., не имеющего водительского удостоверения, а также действий Кострыкина А.С., нарушившего правила дорожного движения и скрывшегося с места ДТП.

Ответчик Кострыкин А.С. иск признал и пояснил, что не имеет водительского удостоверения, но с разрешения Самусенко А.Г. управлял принадлежащим последнему автомобилем, в т.ч. в качестве личного водителя Самусенко А.Г. На момент ДТП срок действия договора ОСАГО истек. Место ДТП он покинул, т.к. испугался, но готов выплачивать причиненный истцу ущерб, т.к. виновен в ДТП.

Ответчик Самусенко А.Г. в суд не явился. По телефону ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью. С иском не согласен, т.к. автомашину угнал Кострыкин. Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено, поскольку соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Ответчики не оспаривали факт причинения ущерба автомашине истца по вине Кострыкина А.С., не имевшего доверенности на управление транспортным средством, принадлежащим Самусенко А.Г. Указанные обстоятельства подтверждаются истребованным из Уссурийского ГИБДД административным материалом по факту ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Поскольку Самусенко А.Г. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств угона у него автомашины Кострыкиным А.С., договор обязательного страхования его автогражданской ответственности на момент ДТП истек, то суд возлагает ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба на владельца источника повышенной опасности - Самусенко А.Г.

Оснований для взыскания с Кострыкина А.С. в пользу истца суммы ущерба не имеется, т.к. не представлено доказательств угона Кострыкиным А.С. принадлежащей Самусенко А.Г. автомашины либо управления Кострыкиным А.С. автомашиной Самусенко А.Г. на законном основании.

Согласно отчету № 645/601а от 29.04.2011, выполненному ООО «Альфа Плюс» (г. Уссурийск), стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца в связи с повреждением в ДТП составила 317.600 руб.

Несмотря на рассмотрение дела судом с августа по ноябрь 2011 г., ответчиками не представлено суду доказательств иного размера ущерба, в связи с чем суд находит обоснованным и доказанным требование истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 317.600 руб.

Расходы истца на оценку ущерба, направление телеграмм ответчикам подтверждены соответствующими квитанциями, являются убытками истца, в связи с чем подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Самусенко А.Г. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче в суд иска госпошлина в размере 6471 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Самусенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с<адрес> края, в пользу Цой ФИО11 в возмещение материального ущерба 327 060,32 руб., судебные расходы в сумме 6471 руб., а всего - 333 531,32 руб.

В иске Цой ФИО12 к Кострыкину ФИО13 о возмещении ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011.

Председательствующий