О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                             дело №2-2787/11

    09 августа 2011 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Крючковой;

при секретаре Ю.Б.Зубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торба А.М. к Торба О.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

                                                у с т а н о в и л :

    Торба А.М. обратился в Первореченский районный суд г.Владивостока с иском к Торба О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 442руб.98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8855руб.45 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2278руб.95 коп.

    От Торба О.В. поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика. Торба О.В указала, что на момент подачи иска в Первореченский районный суд г.Владивостока- на 18.05.2011 она проживала и была временно зарегистрирована в г.Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>. В период с 24.06.2011 по 25.07.2011 она находилась в г.Владивостоке в связи с оформлением договора купли-продажи доли в квартире по адресу: <адрес>, но в данной квартире она не проживала в связи с невозможностью проживания с бывшим мужем. 28.06.2011 она снята с регистрационного учета в г.Владивостоке и в настоящее время ее документы сданы на постоянную регистрацию по месту ее жительства в г.Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>.

      Торба А.М. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства.

       Выслушав Торба А.М., изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство Торба О.В. следует удовлетворить.

       В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

       Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Торба О.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> 20.09.2005. Согласно справки о временной регистрации формы №9 Торба О.В. временно зарегистрирована с 20.04.2011 в по адресу: <адрес>, собственником данной квартиры является Торба О.В. на основании договора купли-продажи от 22.11.2010. Факт того, что на 18.05.2011 Торба О.В. не проживала по адресу: <адрес> истец не отрицал. Из адресного листка убытия следует, что Торба О.В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> 28.06.2010 и выбыла в г.Санкт-Петербург. Факт того, что Торба О.В. выехала из г.Владивостока в г.Санкт-Петербург 24.07.2011 подтверждается представленными посадочными талонами на авиарейсы Владивосток-Москва-Санкт-Петербург.

        На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что на момент подачи иска - на 18.05.2011 и на настоящее время ответчик Торба О.В. проживала и проживает по адресу: <адрес>.

         Следовательно, данное дело была принято к производству Первореченского районного суда г.Владивостока с нарушением правил подсудности и на основании

п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ его следует передать на рассмотрения в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика Торба О.В.

          Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

                                                        о п р е д е л и л :

          Ходатайство Торба О.В. удовлетворить.

          Гражданское дело по иску Торба А.М. к Торба О.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрения в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга.

         На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Первореченский районный суд г.Владивостока.

          Председательствующий: