Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре Я.Ю. Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигасовой ФИО15, Сербиной ФИО16, Шаховой ФИО17, Седовой ФИО18, Макеевой ФИО19, Макеева ФИО20, Тарасенко ФИО21 к Платиной ФИО22 о признании решения общего собрания недействительным, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. 15 мая 2009 г. собственники помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом - управление ООО «Управляющая компания Первореченского района № 21», обслуживание которой истцов полностью устраивает. В апреле 2011 года от сотрудников ООО «Управляющая компания Первореченского района №21» истцам стало известно, что по инициативе собственника <адрес> - Платиной Л.И. было проведено общее собрание собственников помещений дома <адрес> в форме заочного голосования, и был оформлен Протокол собрания от «17» апреля 2011 года, согласно которому в собрании приняли участие собственники, обладающие 51,84% голосов от общего числа голосов собственников помещений, что составляет 2016,20 кв. м. от общей площади жилого дома. Согласно данному протоколу общим собранием собственников были приняты следующие решения: расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания Первореченского района №21" в порядке одностороннего отказа; расторгнуть договор управления с ООО «Управляющая компания Первореченского района №21»; избрать новую управляющую организацию ООО "Владивостокские коммунальные услуги" и поручить ООО "ВКУ" приступить к управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома; утвердить проект договора и тарифов на работы по содержанию и текущему Истцы полагают, что общее собрание собственников помещений дома <адрес>, проводимое в период до 17 апреля 2011 года проведено с существенными нарушениями норм Жилищного кодекса РФ. Истцы как собственники помещений данного многоквартирного дома о таком общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ничего не знали - никаких уведомлений и решений для голосования не получали, и нигде не расписывались, о результатах голосования уведомлены не были, считают, что данное общее собрание было не правомочно принимать какие либо решения о выборе способа управления многоквартирным домом и смене управляющей организации (отсутствовал кворум). Истцы считают, что нарушены их права и законные интересы как собственников помещений в данном многоквартирном доме, так как им не дали возможность принять участие в голосовании, а от решения общего собрания собственников зависит содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, собственниками которого они являются. Истцы просят признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по всем вопросам повестки дня, оформленные Протоколом от «17» апреля 2011 года - недействительными. Представитель истцов Ильиных А.А. в судебном заседании поддержал требования, пояснил, что бюллетени есть только в копиях, оригиналы отсутствуют. В судебном заседании представитель истца Макеевой Н.Д. настаивала на требованиях, пояснила, что голоса Администрации г.Владивостока не должны учитываться, без нет кворума. Бюллетень не может являться доказательством по делу. Представитель администрации г.Владивостока Портянкина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что процедура голосования была соблюдена, Администрация г.Владивостока проголосовала. Собственники были извещены о голосовании надлежащим образом. В муниципальной собственности находятся 33 квартире в спорном доме. Представитель ответчиков Платиной Л.И. и ООО «ВКУ» Афанасенко В.Э. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что собрание проводилось в 15 по 17 апреля, администрации г.Владивостока был уведомлена. Доверенности были выданы до проведения голосования. Часть документов была похищена, в связи с чем ответчики были вынуждены обратиться в милицию. В собрании приняли участие собственники, обладающие 51. 84 % от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, что составляет 2016, 20 кв. м. от общей площади жилого дома. Согласно протоколу общим собранием собственников были приняты следующие решения: расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО«Управляющая компания Первореченского района № 21» в порядке одностороннего отказа; выбрать новую управляющую организацию ООО «Владивостокские коммунальные услуги» и поручить ООО «ВКУ» приступить к управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома; утвердить проект договора и тарифов на работы по содержанию и текущему ремонта общего имущества; и другие. Собственники 04 апреля 2011 г. лично, а также путем вывешивания на информационные доски уведомлений, были извещены о месте и времени проведения общего собрания. Всего на общем собрании в форме заочного голосования приняли участие и проголосовали 71 собственник, которым принадлежат на праве собственности помещения суммарной площадью 2016, 20 кв.м., что составляет 51,84 % от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум по предложенной повестке дня имелся. Администрация г. Владивостока как собственник муниципальных квартир уведомлена надлежащим образом в установленном законом порядке. На момент подведения итогов голосования Администрация г. Владивостока о своем решении известила. Доля муниципальной собственности составляет 620, 6 кв.м., что составляет - 15, 96 % от общего числа голосов всех собственников в многоквартирном доме. Собственники за 11 дней до проведения ОСС (с 15 по 17 апреля 2011 г) были уведомлены о его проведении лично, а также путем вывешивания уведомлений о проведении собрания на информационных досках в каждом подъезде. Кроме того, права и законные интересы истцов в результате принятия оспариваемых ими решений не нарушены, убытки им не причинены. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат не удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном является органом управления многоквартирным домом и компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом. Судом установлено, что 17.04.2011г. проведено общее собрание собственников помещений дома <адрес> в форме заочного голосования, и был оформлен протокол собрания, согласно которому в собрании приняли участие собственники, обладающие 51,84% голосов от общего числа голосов собственников помещений, что составляет 2016,20 кв. м. от общей площади жилого дома. Согласно протоколу общим собранием собственников были приняты следующие решения: расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания Первореченского района №21" в порядке одностороннего отказа; расторгнуть договор управления с ООО «Управляющая компания Первореченского района №21»; избрать новую управляющую организацию ООО "Владивостокские коммунальные услуги" и поручить ООО "ВКУ" приступить к управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома; утвердить проект договора и тарифов на работы по содержанию и текущему Пунктами 3, 4, 5 ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов и собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены па данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. На основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, считаем, что при проведении общего собрания собственников были допущены существенные нарушения. Истцы не принимали участия в собрании. На основании ст. 56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, основными доказательствами по проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются сведения об уведомления всех собственников помещений и решения (бюллетени) собственников помещений. В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего уведомления истцов о проведении собрания. Документация о проведении уничтожена. Суду предоставлена копия бюллетеня для голосования собственника муниципальных помещений: Администрация г.Владивостока. Администрация г.Владивостока в доме по <адрес> имеет 620, 6 кв.м., что составляет 15,96 % от числа голосов. Подлинник бюллетеня для голосования ответчиком и представителем администрации г.Владивостока не предоставлен. Бюллетень для голосования администрация г.Владивостока направила Платиной Л.И. 12.04.2011г. с исходящим № 4012. В письме указано, что администрация направляет перечень муниципальных квартир, а также решение администрации по голосованию. Собрание проведено в период с 15.04.2011г. по 17.04.2011г. Таким образом, администрация г.Владивостока высказала свое мнение по вопросам повестки собрания до дата начала голосования. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить голос администрации г.Владивостока, как собственника муниципальных квартир. В собрании приняли участие собственники, обладающие 51,84% голосов от общего числа голосов собственников помещений. Доля администрации г.Владивостока составляет 15,96 %. В связи с исключением голоса администрации г.Владивостока, кворум для принятия решения, предусмотренный ст.45 ЖК РФ не состоялся. На основании изложенного, суд признает, что собрание собственников жилых помещений в доме по <адрес> проведено с нарушением порядка проведения, подсчета голосов, в связи с чем результаты голосования нельзя признать законными, принятые решения суд признает недействительными. Руководствуясь ст.ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 17 апреля 2011года недействительными. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока. Председательствующий:
ремонту общего имущества и другие.
ремонту общего имущества и другие.