Дело № 2-4317/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи      РОЗАНОВОЙ М.А.

при секретаре         ЩЕЛИНСКОЙ В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пяткова А.Л. к филиалу ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в г. Владивостоке о выплате страхового возмещения,

    у с т а н о в и л:

Истец в лице представителя по доверенности Олесова В.Ю. обратился в суд с иском о выплате страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП по вине водителя Букина М.Д., управлявшего автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № признанного виновным в нарушении п. 8.5 ПДД. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление на выплату страхового возмещения с приложением необходимых документов, однако ответчик до настоящего времени не произвел выплату. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился в некоммерческое партнерство «Авторитет» для повторного осмотра поврежденного транспортного средства и составления экспертного заключения, согласно которому сумма восстановительного ремонта составила 109 200 руб. Сумма страхового возмещения согласно представленному ответчиком расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 22 555 руб., с чем истец не согласен и просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 86 645 руб., расходы на оплату отчета в размере 3 560 руб., 800 руб. расходы за прохождение диагностики, а всего 91005 руб., неустойку на день вынесения решения суда в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 931 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Олесова В.Ю. увеличили исковые требования. Пояснили, что истцу произведена оплата страхового возмещения в размере 22 500 руб., с которым истец не согласен, так же как и с заключением эксперта. Экспертиза проводилась в <адрес> без осмотра автотранспортного средства. Просили взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля в размере 91 005 руб., неустойку в размере 30 504 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и госпошлину за подачу иска в суд в размере 2 931 руб., а всего 108 936 руб.

Представитель ответчика Бойко А.А. с иском не согласился. Пояснил, что истец подписал акт осмотра автомобиля, то есть согласился с ним. Поскольку головной офис находится в <адрес>, то документы направлены в их адрес для проведения экспертизы. Скрытые повреждения не учитываются. По заключению экспертов истцу произведена выплата страхового возмещения. Скрытых дефектов экспертами не обнаружено. Против взыскания суммы ущерба возражал, а вопрос о расходах на представителя оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 11.07.2011) предусмотрена обязанность страховщика по возмещению причиненного в связи со страховым случаем вреда в объеме, определенном названным Законом.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Букин М.Д. признан виновным в нарушении п. 8.5 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено. (л.д. 30-32)

Автогражданская ответственность Букина М.Д. на момент ДТП застрахована в ОАО «РСТК», о чем свидетельствует страховой полис ОСАГО №. (л.д. 25)

Перечень повреждений транспортного средства истца указан на л.д. 8, 28.

Согласно расчету № № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненному Эксперт-бюро, размер ущерба составил 22 555 руб. (л.д. 29)

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма поступила на расчетный счет истца, открытый в филиале Сбербанка России №, что подтверждается копией сберегательной книжки на л.д. 42.

Размер причиненного истцу материального ущерба подтвержден экспертным заключением некоммерческого экспертно - оценочного партнерства «Авторитет» от 22.02.2011, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 109 200 руб. (л.д. 11)

Поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения ущерба, то недостающая сумма в размере 86 645 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 560 руб. Расходы по диагностике в сумме 800 руб. подтверждаются копией товарного чека б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11, 13) Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 в ред. от 06.10.2011 при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку размер рассчитанной истцом неустойки (л.д. 38) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить ее размер до 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 17.03.2011 и распиской от 17.03.2011.

Однако с учетом положений закона, обстоятельств дела, участием представителя в одном судебном заседании, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2931 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в г. Владивостоке в пользу Пяткова А.Л. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 91005 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2931 руб., а всего - 108 936 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий