Именем Российской Федерации

14 ноября 2011г.                Первореченский районный суд в составе

Председательствующего судьи                                          Каленского С.В.

при секретаре                                                                       Латышевой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первухина И.П. к Волкович М.В., Дудареву А.А. о признании сделки недействительной

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между Волкович М.В. и Дударевым А.А. был заключен договор уступки требования. По условиям договора Волкович М.В. уступает Дудареву А.А. право требования долга к Первухину И.П. по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение было заключено им Первухиным И.П. с адвокатом Волкович М.В.( ранее Андреевой М.В.). Заключение договора уступки требования противоречит ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», поэтому не может быть признано законным.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в исковом заявлении.

Дударев А.А. в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Волкович М.В. извещена о времени и месте рассмотрения, представителем истца в ходе судебного разбирательства в Ленинском районом суде г.Владивостока, 07.11.0211г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд счел причины неявки ответчиков неуважительными и возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

ДД.ММ.ГГГГ. между Волкович М.В. и Дударевым А.А. был заключен договор уступки требования. По условиям договора Волкович М.В. уступает Дудареву А.А. право требования долга к Первухину И.П. по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 000 000 руб.

В соответствии с ч.1,2 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

ДД.ММ.ГГГГ. между Первухиным И.П. и адвокатом Андреевой М.В.(ныне Волкович) заключен договор об оказании юридической помощи. Согласно п.4.1 договора Первухин И.П. обязался оплатить за выполняемую работу 7 000 000руб.

Пункт 5 ст. 25 вышеназванного Закона подчеркивает, что право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, реализуется лично и не может быть переуступлено адвокатом третьим лицам без специального согласия на то доверителя. Форма согласия доверителя на уступку Законом не предусмотрена, однако оно должно быть выражено так, чтобы не было сомнений в том, что доверитель не возражает против выплаты вознаграждения или компенсации третьему лицу.

Первухин И.П. настаивал на том, что своего согласия на уступку прав на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения адвокату он не давал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор уступки требования заключенный между Волкович М.В. и Дударевым А.А. является недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор уступки права требования к Первухину И.П. долга по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. №№ на общую сумму 7 000 000 руб., заключенный между Волкович М.В. и Дударевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Первореченский в течение 10 дней.

Председательствующий: