дело № 2-2783/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой; при секретаре Ю.Б. Зубовой, у с т а н о в и л: Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Рыбачуку А.К. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что согласно служебному ордеру от 21.07.1978 спорное жилое помещение было предоставлено П, которая 05.07.1990 была снята с регистрационного учета в связи с регистрацией по новому месте жительства. Таким образом, договор найма жилого помещения ею был расторгнут. Ответчик был вселен в спорную квартиру как член семьи П вместе со своей матерью Р, когда еще был в несовершеннолетнем возрасте, зарегистрирован в спорной квартире с 15.09.2000 как внук П, соответственно право ответчика производно от права П на спорное жилое помещение, при этом право последней было прекращено 05.07.1990. У ответчика имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>60, в этой же квартире 05.07.1990 зарегистрирована П Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ответчик обращался в суд с иском об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключении с ним договора социального найма жилого помещения, однако Первореченским районным судом г.Владивостока от 22.10.2010 постановлено решение об отказе в данном иске. На основании изложенного, 14,17,83 ЖК РФ истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что настаивает на исковых требованиях, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 2 с. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: <адрес>, при этом является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где проживает. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги от 04.08.2010, актами от 12.01.2011, свидетельством от 02.03.2009 № 127395, копии которых имеются в материалах дела. Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что <адрес> является муниципальной собственностью. Из актов от 12.01.2011 сотрудников УУРЖП администрации г.Владивостока следует. что ответчик в <адрес> не проживает, в данной квартире проживают разные люди, квартиранты, а Рыбачук А.К. постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.12.2010 установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, имеет статус «Служебное», 31.07.1987 было предоставлено П и членам её семьи, одним из которых является ответчик. 05.07.1990 П снялась с регистрационного учета по спорной квартире, в связи с выездом и последующей регистрацией в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данными действиями П расторгла в одностороннем порядке договор специализированного найма спорной квартиры. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 3 ст. 83 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению, поскольку после расторжения П договора специализированного найма спорной квартиры ответчик лишился права пользования этой квартирой, не проживает в этом жилом помещении, добровольно выехал из него и проживает в ином жилом помещении, собственником которого является. Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233, 235 ГПК РФ суд р е ш и л: Исковые требования Администрации г. Владивостока удовлетворить. Признать Рыбачука А.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения через Первореченский районный суд г. Владивостока Председательствующий:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Владивостока к Рыбачуку А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,