дело № 2-3894/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой; с участием прокурора И.А.Игнатьевой; при секретаре Ю.Б. Зубовой, у с т а н о в и л: Кравченко Е.П. обратилась в суд с иском к Лещевой Р.А. о выселении. В обоснование иска истец указала, что является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире проживает дед истца Л 20.06.2011 истцу стало известно о том, что Л зарегистрировал брак с ответчиком, впоследствии, 14.06.2011, зарегистрировал ответчика в спорном жилом помещении. 18.07.2011 собственником второй половины квартиры стала Кравченко Н.Н., право собственности возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между Кравченко Н.Н. и Лещевым Н.Ф. С момента регистрации данного договора ответчик утратил право проживания в спорной квартире. Проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца. На основании этого, ст.35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ истец просит выселить ответчика из спорного жилого помещения, т.к. последняя не является его собственником, либо бывшим членом семьи собственника. Истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требования, указав, что Л ДД.ММ.ГГГГ умер. Ответчик никогда не являлась членом семьи истицы и Кравченко Н.Н. Ответчик была извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Третье лицо Кравченко Н.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании изложенного ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает, что дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика и третьего лица. Выслушав представителя истца, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, заслушав прокурора, полагавшего заявленный обоснованным и законным, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца и её матери Кравченко Н.Н. В указанной квартире зарегистрирована ответчик. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами от 22.09.2010 № 443449, от 18.07.2011 № 617237, выписками из домовой книги от 20.06.2011, 05.07.2011. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире 14.06.2011 как жена собственника 1/2 доли в праве Л В настоящее время проживает в квартире. При этом, Л по договору купли-продажи от 18.07.2011 продал свою долю в праве на квартиру матери истца Кравченко Н.Н., договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по ПК 18.07.2011. ДД.ММ.ГГГГ Л умер, что подтверждается свидетельством о смерти № 527525. Таким образом, ни собственником, ни бывшим членом семьи настоящего собственника спорной квартиры ответчик не является, соответственно, по требованию собственника может быть выселена, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ. На основании изложенного, ст.35 ЖК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска и выселении Лещевой Р.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Кравченко Е.П. удовлетворить. Лещеву Р.А. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, через Первореченский районный суд г. Владивостока. Председательствующий:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Е.П. к Лещевой Р.А. о выселении,