Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                                                         С.В. Каленского

при секретаре                                                                                                      Я.Ю. Латышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Владивостокский» филиала» 2754 ВТБ 24 (ЗАО) к Романову ФИО10, Пономаревой ФИО11, Олех ФИО12, Бурмакину ФИО13 о взыскании задолженности по кредиту встречному исковому заявлению Пономаревой ФИО14 к ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора поручительства недействительным,

у с т а н о в и л :

ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями указав, что по кредитному соглашению №-КС от 14.12.2005г. заключенному между Романовым С.В. и ОАО Внешторгбанк на срок 60 месяцев на цели личного потребления банк предоставил заемщику кредит в размере 570 000 руб. под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за весь срок пользования кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств Романова С.В. за возврат долга по кредитному соглашению №-КС от 14.12.2005г. заключены договоры поручительства с Пономаревой Л.Ю., Олех В.П., Бурмакиным В.В. По договору об уступке прав (требований) № от 25.10.2006г. права кредитора по всем вышеуказанным договорам перешли от ОАО Внешторгбанк к Банку ВТБ 24. С октября 2008г. заемщик прекратил погашение задолженности. Обязанности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 809 281,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 232,81 руб.

При рассмотрении данного дела представителем истца по доверенности Валуйко И.А., уточнены исковые требования. Просил взыскать солидарно с Романова С.В., Пономаревой Л.Ю., Олех В.П., Бурмакина В.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 14.12.2005г. № в общей сумме по состоянию на 13.07.2011г. 894 686,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Возражал против удовлетворения встреченных исковых требований

В судебном заседании ответчиком Пономаревой Л.Ю. предъявлены встречные исковые требования к ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Владивостокский» филиал № 2754 ВТБ 24 о признании договора поручительства недействительным. В обоснование своих доводов указала, что в договоре об уступке права (требования) № отсутствуют сведения об обязательствах, из которых у нового кредитора, ЗАО ВТБ 24 возникло право требовать с поручителя Пономаревой Л.Ю. исполнения обязательств за Романова С.В., то есть в договоре цессии отсутствует ссылка на то, что ОАО «Банк внешней торговли» уступает ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» право (требования) по договору поручительства от 14.12.2005г. №, заключенному между ОАО «Банк внешней торговли» и Пономаревой Л.Ю. Кроме того, считает, что право требовать у кредитора к поручителю возникло 31.10.2006г. и с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательств. Указанным правом банк не воспользовался, в связи с чем, оно прекратилось после 31.10.2007г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Валуйко А.Л. уточнил исковые требования в связи с увеличением пени. Пояснил, что согласно кредитного соглашения с Романовым С.В., последнему выдан кредит на срок 60 месяцев для личного потребления с процентной ставкой 20% годовых. Право требования перешло к ЗАО ВТБ 24 по договору цессии. Условиями соглашения предусматривалось ежемесячное погашение кредита, пеня за каждый день просрочки. 14.12.2005г. заключены договора поручительства с Пономаревой, Олех и Бурмакиным. По указанным договорам ответчики несут солидарную ответственность, в том же объеме, что и заемщик. У заемщика пошла просрочка по договору. Банк обратился с требованием о досрочном погашении кредита. Поскольку оплата не производилась длительное время, в адрес поручителей также направлено уведомление. Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 01.08.2009г. по 31.08.2010г. просили взыскать с поручителей 168870,81 руб. задолженность за один год.

Ответчик Олех В.П. с иском не согласился, представил письменные возражения на иск. Пояснил, что в договоре поручительства указано, что он действует до полного погашения суммы кредита. Срок в договоре поручительства не установлен. У кредитора возникло право требования в 21.10.2006г., поскольку 21.10.2006г. заемщик не исполнил обязательства по уплате соответствующей суммы займа, следовательно, с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Однако этим правом Банк не воспользовался, и оно прекратилось 21.10.2007г. Иск заявлен только 09.08.2010г. почти через 4 года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. Согласно закону договор поручительства прекратился. Возражал против требования о взыскании повышенных процентов, так как на себя обязательство нести ответственность перед банком по уплате процентов не принимал. Требование о взыскании задолженности по повышенным процентам не основано на договоре, является не законным в силу ст. 307 ГК РФ. До настоящего времени банк не сообщал сведений о счете, куда должны перечисляться деньги, следовательно с 09.08.2009г. по настоящее время, то есть за время просрочки кредитора, отсутствует обязанность по уплате банку процентов по денежному обязательству. Уведомления в адрес ответчиков не направлялись. Истец изменил кредитное соглашение, что повлекло увеличение ответственности поручителя. При этом данные изменения не были согласованы. Полагал, что между ним и банком отсутствуют обязательственные отношения согласно закону. Обязательства существуют между банком, и Романовым С.В. С поручителей, солидарно с Романовым С.В. может быть взыскана только сумма основного долга в размере 161 500 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24 225 руб., а всего 185 725 руб. Остальные денежные средства могут быть взысканы только с Романова С.В. Просил отказать в части взыскания с поручителей.

Ответчики: Романов С.В., Пономарева Л.Ю. и Бурмакин В.В. в судебное заседание не явились, судом извещены. Суд в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Пономаревой Л.Ю. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по кредитному соглашению № от 14.12.2005г. заключенному между Романовым С.В. и ОАО Внешторгбанк на срок 60 месяцев, банк предоставил заемщику кредит в размере 570 000 руб. на цели личного потребления под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за весь срок пользования кредитом.(л.д. 7-13)

Исполнение Банком обязательства по выдаче заемщику (Романову С.В.) суммы кредита подтверждено мемориальным ордером № от 14.12.2005 г. и ответчиками при рассмотрении дела не оспаривалось.(л.д. 45)

По условиям кредитного соглашения № от 14.12.2005г. погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с п. 9.3 Соглашения.

Таким образом, кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям.(ст. 311 ГК РФ)

Просрочка платежей по кредитному соглашению началась с 25.10.2006г.

За просрочку исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик обязуется оплачивать кредитору по первому его требованию неустойку. начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, размер которой составляет 01,% за каждый день просрочки за период. начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты окончательного погашения заемщиком указанной задолженности. Кредитор осуществляет начисление неустойки дополнительно к процентам, начисляемым на сумму основного долга. (п.10.2, 10.3 соглашения)

В целях обеспечения исполнения обязательств 14.12.2005г. заключены договора поручительства: № между Пономаревой Л.Ю. и ОАО Внешторгбанк, № между Олех В.П. и ОАО Внешторгбанк, № между Бурмакиным В.В. и ОАО Внешторгбанк, по которым поручители приняли полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Романова по кредитному договору.(л.д. 14-22)

По договору об уступке прав (требований) № от 25.10.2006г. права кредитора по всем вышеуказанным договорам перешли от ОАО Внешторгбанк к Банку ВТБ 24. До октября 2008г. Романов С.В. производил частичное погашение кредитной задолженности. Обязанности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 13.07.2011г. задолженность составляет 894 686,17 руб., в том числе остаток задолженности по кредиту 443 653.89 руб., проценты за пользование кредитом 72 448.80 руб., задолженность по пени 202 919,13 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 175 664,34 руб.

В соответствии со ст.ст. 7 и 9 кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов заемщиком должны производиться ежемесячно равными частями.(л.д. 9-10)

В связи с нарушением заемщиком сроков погашения, на основании п. 14.1.4 и 14.3 кредитного соглашения у банка возникло право на истребование у Романова С.В. всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами досрочно.(л.д. 12)

12.04.2010г. банк направил заемщику и его поручителям письменные требования о досрочном в срок до 29.04.2010г. истребовании задолженности включая сумму кредита, проценты, в т.ч. повышенные за фактический срок пользования кредитом и пеню за просрочку уплаты ежемесячных платежей, одновременно уведомив их о расторжении в указанный срок кредитного соглашения. Требование банка ответчики оставили без ответа и удовлетворения.(л.д. 29-35)

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, распространяющего свое действие на правоотношения по кредиту, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком сроков погашения, на основании п. 14.1.4 и 14.3 кредитного соглашения у банка возникло право на истребование у Романова С.В. всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами досрочно.(л.д. 12)

Поскольку сроки внесения периодических платежей по кредитному соглашению № от 14.12.2005г. заемщиком нарушены, а образовавшаяся вследствие этого просроченная задолженность на момент рассмотрения судом дела не погашена, Банк на основании вышеприведенной нормы гражданского законодательства и в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного банком расчета по кредитному соглашению от 14.12.2005г №-КС и проверенному судом по состоянию на 13.07.2011г. задолженность Романова С.В. составляет 894 686,17 руб., в том числе остаток задолженности по кредиту 443 653.89 руб., проценты за пользование кредитом 72 448.80 руб., задолженность по пени 202 919,13 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 175 664,34 руб., которые подлежат взысканию, с Романова С.В. в судебном порядке.

Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Пономаревой Л.Ю. о признании недействительным договора поручительства как не соответствующих требованиям закона.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

При заключении договора поручительства сторонами соблюдены требования действующего законодательства. Доводы приведенные истицей не могут являться основанием для признания договора поручительства, как сделки недействительным.

В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по кредитному соглашению № от 14.12.2005 г. Банком 14.12.2005г. заключены договора поручительства: № между Пономаревой Л.Ю. и ОАО Внешторгбанк, № между Олех В.П. и ОАО Внешторгбанк, № между Бурмакиным В.В. и ОАО Внешторгбанк, по которым поручители приняли полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Романова по кредитному договору.(л.д. 14-22)

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю

В пункте 5. договоров поручительства от 14.12.2005 г. указано, что договор поручительства действует до полного исполнения заемщиком всех обязательств по соглашению.(л.д. 16, 18-19, 21-22)

Между тем, в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре с Пономаревой Л.Ю., Олех В.П. и Бурмакиным В.В. условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

По условиям кредитного соглашения № от 14.12.2005г. погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с п. 9.3 соглашения.(л.д. 10).

Таким образом, кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям.(ст. 311 ГК РФ)

Просрочка платежей по кредитному соглашению началась с 25.10.1006г.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы не исполнено, то с указанной даты (с 25.10.2006г.) у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Однако по данному делу иск банком заявлен только 09.08.2010г., следовательно взыскание с поручителей сумм задолженности за пределами годичного срока от даты подачи иска является неправомерным, поскольку в этой части задолженности в силу ст. 367 ч. 4 ГК РФ действие договора поручительства прекращено.

При этом договоры поручительства, заключенные между банком и Пономаревой Л.Ю., Олех В.П. и Бурмакиным В.В., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

Исходя из этого, требование истца о взыскании солидарно с поручителей задолженности по кредитному соглашению за период с 01.08.2009г. по 31.08.2010г. в сумме 168 870,81 руб. согласно представленному расчету и проверенному судом подлежит удовлетворению.

Таким образом, всего с Романова С.В. (заемщика) подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному соглашению № от 14.12.2005г 894 686.17 руб., из которых: остаток задолженности по кредиту 443 653.89 руб., проценты за пользование кредитом 72 448.80 руб., задолженность по пени 202 919,13 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 175 664,34 руб.,

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

Учитывая положения ст. 387 ГК РФ, представленный истцом и проверенный судом расчет, с поручителей Пономаревой Л.Ю., Олех В.П. и Бурмакина В.В. подлежат взысканию солидарно штрафные санкции по кредитному соглашению за период с 01.08.2009г. по 31.08.2010г. в размере 168 870,81 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска и в равных долях.

Так при подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 11 232.81 руб. которая подлежит взысканию с ответчиков по 2 808,20 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Владивостокский» филиала № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) к Романову ФИО15, Пономаревой ФИО16, Олех ФИО17, Бурмакину ФИО18 о взыскании задолженности по кредиту, встречному исковому заявлению Пономаревой ФИО19 к ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора поручительства недействительным, удовлетворить.

Взыскать с Романова Сергея Владимировича задолженность по кредитному соглашению № от 14.12.2005г. в сумме 894 686,17 руб.

Взыскать солидарно с Пономаревой ФИО20, Олех ФИО21, Бурмакина ФИО22 задолженность по кредитному соглашению № за период с 01.08.2009г. по 31.08.2010г. в размере 168 870,81 руб.

Взыскать с Романова ФИО23 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы на оплату госпошлины 2 808,20 руб.

Взыскать с Пономаревой ФИО24 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы на оплату госпошлины 2 808,20 руб.

Взыскать с Олех ФИО25 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы на оплату госпошлины 2 808,20 руб.

Взыскать с Бурмакина ФИО26 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы на оплату госпошлины 2 808,20 руб.

Пономаревой ФИО27 в удовлетворении исковых требований к ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Владивостокский» филиала № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий :