Дело № 2-4294/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи        М.А. Розановой

при секретаре          Ю.Н. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой И.Н. к Ланиной (Боевой) О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

    у с т а н о в и л:

Кузнецова И.Н. в лице представителя по доверенности Карповой О.Н. обратилась в суд с иском к Ланиной (Боевой) О.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор социального найма <адрес>. Ответчик является бывшим членом ее семьи, которая в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ; выехала из квартиры с несовершеннолетней дочерью Ланиной Е.С., забрав свои вещи и вещи дочери, оплату за квартиру и коммунальные услуги не производит, совместного хозяйства с истицей не ведет. В настоящее время у ответчицы сложилась новая семья, она проживает с мужем и ребенком от первого брака в квартире своего мужа по адресу: <адрес>, т.е. жильем обеспечена. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, чем нарушает права истицы как нанимателя спорной квартиры, которая не имеет возможности воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры. Просила признать ответчика и ее несовершеннолетнюю дочь Ланину Е.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица и ее представитель Карпова О.Н. настаивали на заявленных требованиях и пояснили, что в настоящее время истица намерена приватизировать спорное жилое помещения и продать, выехав на Запад. Ребенок должен проживать с матерью, которая обеспечена жильем. Ответчик с истцом совместного хозяйства не ведет, оплату жилья не производит. Регистрация ответчика в указанной квартире влечет начисление излишней оплаты за коммунальные услуги, которая бременем ложится на истца. Просили иск удовлетворить и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик Ланина (Боева) О.В. исковые требования признала частично, пояснив, что в спорную квартиру она не вселялась, сохраняет там лишь регистрацию. Возражала против признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, т.к. ребенок зарегистрирован по месту жительства его отца. Муж ответчика своего жилья не имеет, в связи с чем зарегистрировать ребенка на жилой площади мужа не представляется возможным.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока и Кузнецовой И.Н. заключен договор социального найма жилого помещения <адрес>. Совместно с нанимателем спорной квартиры, в квартиру вселены: сын Ланин С.В., мать Виноградова А.А., жена сына Ланина О.В., внучка Ланина Е.С. (л.д. 5-6)

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подтверждает регистрацию ответчика и несовершеннолетней Ланиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г. р. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Ланин С.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24)

Брак между Ланиным С.В. (сыном истицы) и Ланиной О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Согласно справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №, Боев В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Ланиной О.В., о чем составлена запись акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия Боева. (л.д. 18)

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку Ланина (Боева) О.В. перестала быть членом семьи нанимателя Кузнецовой И.Н., в квартире не проживает, общего хозяйства с нанимателем не ведет, проживает по месту жительства своего мужа, то суд приходит к выводу о том, что Ланина (Боева) О.В. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, в связи с чем в отношении нее данный договор расторгнут, и она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Что касается несовершеннолетней Ланиной Е. то в соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, признается место жительство их законных представителей - родителей, усыновителей и опекунов.

Несовершеннолетняя Ланина Е.С. приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку включена истцом в договор социального найма на спорное жилое помещение, что в силу действующего жилищного законодательства свидетельствует о признании за ней права на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ).

Таким образом, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется ему в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как усматривается из материалов дела, между родителями несовершеннолетней было достигнуто соглашение о месте жительства Ланиной Е. в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельствующей о регистрации несовершеннолетней по месту жительства.

Учитывая, что несовершеннолетняя Ланина Е. является членом семьи нанимателя, что подтверждается договором найма, и зарегистрирована по месту жительства своего отца Ланина С.В. в спорной квартире, о чем свидетельствует выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим несовершеннолетний ребенок приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. То обстоятельство, что Ланин С.В. в период рассмотрения дела судом (ДД.ММ.ГГГГ) снялся с регистрационного учета, суд расценивает как злоупотребление правами и попытку лишить ребенка права пользования жилым помещением (л.д. 24).

Кроме того, суд принимает во внимание, что мать Ланиной Е.С. жильем не обеспечена. При таких обстоятельствах, в целях недопущения нарушения жилищных прав ребенка суд не находит оснований для признания несовершеннолетней Ланиной Е.С. утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанция к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату истцом 40000 руб. за представление интересов истца в суде первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела, участия представителя истца в одном судебном заседании суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя сумму 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой И.Н. удовлетворить частично.

Признать Ланину (Боеву) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий