Именем Российской Федерации

21 ноября 2011г.                Первореченский районный суд в составе

Председательствующего судьи                                 Каленского С.В.

при секретаре                                                              Латышевой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зуйковой Ирины Петровны в интересах ФИО9 к Тимошковой Елене Александровне о возмещении вреда здоровью

у с т а н о в и л:

Зуйкова И.П. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.09.2011г. в 14 час. 00мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомашиной под управлением Тимошковой Е.А. был сбит пешеход, несовершеннолетний ФИО10.

Зуйков Д.С. является инвалидом детства в связи с заболеванием позвоночника, передвигается медленно. В результате ДТП ФИО11. причинен вред здоровью, который выразился в следующем: закрытый перелом левой стопы третьей плюсневой кости, который согласно заключения эксперта от 21.02.2011г. сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня и по этому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью.

Для восстановления здоровья ФИО12. было потрачено 15083руб., в том числе расходы на такси для поездок в больницу. В результате повреждения здоровья ребенку причинен моральный ущерб, который оценен в 200 000руб.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Юхновец С.В., ФИО13. и Зуйкова И.П. просили отложить рассмотрение дела в связи с выездом представителя. Суд счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства. Документов подтверждающих выезд представителя за пределы г.Владивостока суду не предоставлены.

Представитель Тимошковой Е.А., Тимошкова С.Т. с требованиями не согласилась и пояснила, что доказательств несения расходов на восстановление здоровья истцы не предоставили. В результате наезда не был поврежден позвоночник, нигде в медицинских документах не зафиксировано, что потерпевший упал и ударился головой о бордюр. Ранее мальчик уже имел заболевание связанное с повреждением позвоночника. Они тоже оказывали помощь, возили ребенка на процедуры и в больницу. Моральный вред слишком завышен.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае с требованиями не согласилась и пояснила, что в ООО «Росгострах» ФИО14 не обращался. Ответственность Тимошковой Е.А. застраховано полисом ОСАГО.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного указанным источником. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что 17.09.2011г. водитель автомашины ММС ЕК Wagon Тимошкова Е.А. совершила наезд на пешехода ФИО15 в результате которого ФИО16 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой стопы третьей плюсневой кости. Кроме того, согласно заключения экспертов не исключается повреждение - левосторонний минимальный подвывих С1 (первого шейного позвонка) позвонка, причиненного в результате ротационного воздействия шейного отдела позвоночника с одновременным сгибанием и отклонением в сторону.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определяя сумму расходов на лечение суд принимает во внимание документы подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения, необходимость лечения, заключение врачей о назначении лечения и приобретения лекарств: прием врача, 2 750 руб. томография, 3 300руб. томография позвоночника, 2 133руб. компьютерная томография, 1000 руб. консультация в ООО «Неврон».

Заявленные истцом суммы 119руб. и 78 руб. лекарства, 1 550руб. узи органов брюшной полости и почек не подлежат взысканию, поскольку не доказана необходимость данных расходов.

Также не относятся к расходам затраты истца на пользование такси.

Суд считает, что истице подлежит возмещению расходы на проведение экспертизы 2 133 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Тимошкова Е.юА. застраховала свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства в ООО «Росгосстрах» 29.09.2009г. Срок договора страхования 28.09.2010г.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами Главы 59 ГК РФ

Учитывая изложенное суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы не лечение в сумме 9 183руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Суд взыскивает с Тимошковой Е.А. моральный ущерб причиненный истцу в размере 20 000руб. Суд учитывает степень нравственных и физических страданий, тяжесть вреда здоровью, материальное состояние ответчика.

Суд взыскивает с Тимошковой Е.А. расходы истицы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 2 133 руб.

Руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в пользу Зуйкова ФИО17 9 183 руб. и госпошлину в доход государства 400руб.

Взыскать с Тимошковой ФИО18 в пользу Зуйкова ФИО19 моральный ущерб 20 000руб., расходы по проведению экспертизы 2 133 руб., всего 22 133руб.

В остальной части требований Зуйкову ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Первореченский в течение 10 дней.

Председательствующий: