дело № 2-5136/11

Р е ш е н и е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Матвеевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрук <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения,

у с т а н о в и л

Петрук В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Петрук В.А. проходит службу в уголовно исполнительной системе Приморского края с <данные изъяты> года на основании приказа Управления по конвоированию УИН МЮ РФ по ПК от 28.04.1999 года по настоящее время.

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ его жизнь и здоровье как сотрудника уголовно-исполнительной системы застрахованы на период службы путем заключения Федеральной службой исполнения наказаний государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от 24.12.2008 № 568 юр с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на 2009 год.

23.11.2009 года Петрук В.А. катаясь на сноуборде в лесном массиве по ул. <адрес> получил травму ( закрытый перелом средней трети левой локтевой кости), которая в соответствии с разделом П Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855, относится к легкой травме (справка ФБУ ВВК ГУФСИН России по Приморскому краю от 04.06.2010 года за № 572). ФБУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю 02.08.2010 письмом № 25/11\3\3\1-423 направило в адрес ответчика документы, необходимые для выплаты ему страховой суммы. Однако письмом от 10.09.2010 за № 240-15451 ответчик сообщил об отказе в выплате страхового возмещения на основании п. 9.8 Государственного контракта от 24.12.2008 № 568 юр. Поскольку отказ на законе не основан, просил взыскать в его пользу с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. и штраф за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В последствии Петрук В.А. заявил о замене ответчика с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на ОАО «Страховая группа МСК» указав в обосновании что, 08.04.2011 года ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», в связи с чем Межрайонной ИФНС России №46 г.Москвы внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». В устав ОАО «Страховая группа МСК» внесены дополнения отраженные в п.7 главы 1 «Общества является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в результате реорганизации форме присоединения». Указанные дополнения к Уставу зарегистрированы в Межрайонной ИФНС № 46 по г.Москве.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерь гражданина, реорганизация юридического лица и т.д.) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство может быть на любой стадии судопроизводства.

В соответствии с п.2 ст. 58, ст. 59 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 26.12.1995 года № 208 -ФЗ «Об акционерных обществах» к правопреемнику переходят и обязанности реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов, в связи с чем суд произвел замену ответчика на Отрытое акционерное общество «Страховая группа МСК».

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительность причин не явки суду не сообщил, в заявлении об отмене заочного решения содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и возражении относительно иска, а именно : ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, о наступлении которых заявлено со дня вступления в силу и по день окончания срока действия государственного контракта №568 юр/08 от 24.12.2008г.; обязанность по выплате страхового возмещения связана с получением травмы при исполнении служебных обязанностей и в период прохождения службы, а истцом получена травма не при исполнении служебных обязанностей; в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.

Представитель третьих лиц ФСИН России и ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю требования Петрук В.А. поддержали пояснив, что ст. 10 ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты и не содержит такого основания для отказа в страховой выплате, как не уведомление страховщика о страховом случае в период действия договора. Ст.11 ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ содержит исчерпывающий перечень условий для выплаты страховой суммы, также не предусматривает обязанность уведомлять страховщика о наступлении страхового случая в период действия договора. Пакет документов в отношении травмы Петрук В.А. направлялся после подготовки необходимых медицинских документов. Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2010 ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказано в иске к ФСИН России о признании недействительным одностороннего изменения обязательств по государственному контракту № 568 юр/08 от 24.12.2008. Кроме того обязанность по выплате штрафа предусмотрена не только законом, но и п.п.9.6 и 9.7 п.9 Государственного контракта, в связи с этим отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконен. Просили исковые требования удовлетворить.

Выслушав истца, представителей третьих лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы» жизнь и здоровье сотрудников подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала их службы в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы по день окончания службы.

В соответствии с п.п.6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 № 114, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний России, страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

24.12.2008 между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен государственный контракт № 568 юр/08 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, по условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы, период действия государственного контракта - в течение 2009 года (до 31.12.2009 включительно). ФСИН России обязательства по данному контракту выполнило в полном объеме.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

На основании Приказа Управления по конвоированию УИН МЮ РФ по Приморскому краю № 30 л\с от 28.04.1999 года Петрук В.А. проходит службу в УИС Приморского края с 27.04.1999 года по настоящее время, что подтверждено в справке № 161 от 25.05.2011 года.

В соответствии со справкой № 572 от 04.06.2010 года ФБУ ВВК ГУФСИН России по Приморскому краю старший лейтенант внутренней службы Петрук В.А. находился на амбулаторном лечении в ФБУ ЦМ и СР ГУФСИН России по ПК с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по поводу закрытого перелома средней трети левой локтевой кости без смещения от 23.11.2009 года. Травма получена в результате несчастного случая, не связанного с использованием служебных обязанностей, но в период прохождения службы. Согласно с разделом I Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 № 855, относится к легкой травме.

02.08.2010 ФБУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю письмом № 25/11/3\1-423 направило в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» документы, необходимые для принятия решения о выплате Петрук В.А.. страховой суммы (заявление о выплате страховой суммы от 02.08.2010, справку об обстоятельствах наступления страхового случая и размере оклада денежного содержания от 02.08.2010, справку ФБУ ВВК ГУФСИН России по Приморскому краю от 04.06.2010 № 572, заявление Петрук В.А. об отказе от получения страховых сумм по другим видам обязательного государственного страхования жизни и здоровья, копию счета Сбербанка России с реквизитами расчетного счета истца).

Согласно подпункту 3.1.3 контракта и абзаца 4 ст.4 Федерального закона № 52-ФЗ, получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья, является страховым случаем, при наступлении которого в соответствии с подпунктом 10.1 контракта и п.2 ст.5 Федерального закона № 52 -ФЗ на страховщике - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» лежит обязанность по выплате истцу страховой суммы в размере, установленном подпунктом 10.1.4 контракта и п.2 ст.5 Федерального закона № 52-ФЗ.

10.09.2010 ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказало в выплате истцу страхового возмещения в связи с поступлением страховщику документов на выплату истцу страхового возмещения после окончания срока действия государственного контракта. (л.д.14). Иных оснований отказа в выплате страхового возмещения страховщиком не указано.

На направленную 26.10.2010 истцом в адрес ответчика претензию последний ответил аналогичным отказом (л.д.16), однако доводы ответчика об обязанности Страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до 31.12.2009 включительно, суд считает не основанными на нормах действующего законодательства.

Указанное при рассмотрении настоящего дела возражение ответчика получении травмы не при исполнении служебных обязанностей, на которое ранее страховщик не ссылался, не принимается судом, поскольку в силу прямого указания закона (ст.4 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы» страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья, при этом закон не указывает в качестве обязательного признака (условия) наступления страхового случае получение травмы в связи с исполнением служебных обязанностей.

Пунктом 2 ст.957 ГК РФ предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

На основании действующего законодательства выгодоприобретатели вправе обращаться с заявлениями о выплате страхового возмещения по страховым случаям, возникшим в период действия контракта, в пределах срока исковой давности, установленной ст.966 ГК РФ по отношению к требованиям, вытекающим из обязательств по страхованию жизни и здоровья.

Поскольку ответчик по получении необходимых документов не выплатил истцу страховое возмещение, то оно подлежит взысканию в пользу истца в судебном порядке.

В силу п. 1,2 ст.5 Федерального закона № 52-ФЗ размер страховой суммы определяется из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкой травмы страховая сумма выплачивается в размере 5 окладов.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно суммы (размера) страховой выплаты, суд находит расчет истца обоснованным, подтвержденным документально, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ и п.9.6, 9.7 Государственного контракта выплата страховых сумм должна производиться страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм на нем лежит обязанность по выплате застрахованным лицам и иным выгодоприобретателям из собственных средств штрафа в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что страховщику был представлен полный пакет документов, необходимый для выплаты истцу страхового возмещения, однако отказ в выплате страхового возмещения основывался не на оценке обстоятельства получения травмы (наступления страхового случая) а на иных причинах, в нарушение ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ, т.е фактически мело место не спор о праве истца на получение страхового возмещения, а незаконное уклонение страховщика от исполнения предусмотренных Государственным контрактом обязанностей по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и др.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Поскольку обязанность уплаты штрафа из собственных средств в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, предусмотрена не только законом, но и договором (Государственным контрактом), а в судебном заседании установлено необоснованное уклонение страховщика от исполнения обязанностей, предусмотренных Государственным контрактом по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая, факт наступления которого не оспаривался страховщиком до 20.10.2011 (л.д.90), суд полагает обоснованными требования истца о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм. Однако, учитывая дату наступления обязанности по выплате страхового возмещения, период просрочки и размер подлежавшего выплате страхового возмещения суд признает размер заявленного истцом штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить на основании ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ответчик от уплаты государственной пошлины и судебных расходов не освобожден, с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.13. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрук <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Отрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Петрук <данные изъяты> страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Отрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: