Р Е Ш Е Н И Е                               дело №2-275/11

                                     Именем Российской Федерации

    25 ноября 2011 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Крючковой;

при секретаре Ю.Б.Зубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Т.В. к Администрации г.Владивостока и Смолей Т.Н. о признании права пользования жилым помещением

                                                 у с т а н о в и л :

    Журавлева Т.В. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании права пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

     В обоснование иска она указала, что с ноября 1994 после регистрации брака с Д проживала по адресу: <адрес> вместе со своим мужем Д и родителями мужа К и К Нанимателем квартиры являлся отец мужа К В спорную квартира она вселилась 25.11.1994, жила одной семьей с мужем и его родителями, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно приобретали предметы обихода. Она приобрела равное право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя. В 2005 году ее муж пропал и был признан безвестно отсутствующим. Она продолжала проживать в спорной квартире до 2009 года, а затем, в связи с возникшими неприязненными отношениями между истицей и отцом ее мужа К, который в угрожающей форме потребовал, чтобы она освободила квартиру, она была вынуждена выехать из квартиры.

      В судебном заседании ей стало известно, что К после принятия Первореченским районным судом г.Владивостока решения от 07.11.2007 о признании Д безвестно отсутствующим снял ее мужа с регистрационного учета по спорной квартире, чтобы приватизировать эту квартиру с целью передачи ее в порядке дарения Смалей Т.Н., тем самым нарушив ее права на эту квартиру, а также права ее мужа Д Факт ее вселения в спорную квартиру и проживания в ней на протяжении многих лет свидетельствует о том, что изначально К признавал за ней право на спорную жилую площадь, и она приобрела право проживания в указанной квартире. К умер в мае 2010 года. На основании изложенного, ст.ст.52,53, 54, 88, 47 ЖК РСФСР, ст.40 Конституции РФ, ст.ст.31, ч.2 ст.82 ЖК РФ, ч.2 ст.672 и п.1 ст.686 ГК РФ истица просила удовлетворить ее иск.

      Представитель истицы Пронькин П.П. в судебном заседании настаивал на иске, изложенное в последних уточнениях иска поддержал. Настаивал на том, что истица вселилась и проживала в спорной квартире с согласия К, после того как была вынуждена уйти из квартиры у нее там остались вещи: бытовая техника, документы и личные вещи истицы. Ранее она была зарегистрирована временно, затем ее зарегистрировали по месту жительства матери мужа К, по которому она зарегистрирована по настоящее время, но в этой квартире она не проживает. После того, как она была вынуждена покинуть спорную квартиру, она снимает жилье, квартиры в собственности не имеет.

    От Администрации г.Владивостока поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

    Ответчик Смолей Т.Н. и ее представитель Губанов А.И. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

    Представитель Смолей Т.Н.- Губанов А.И. пояснил, что К истицу в спорную квартиру никогда не вселял и истица постоянно в данной квартире не проживала, бывала в квартире как гостья со своим мужем, отношения с родителями не складывались. Членом семьи нанимателя К никогда не была, общего хозяйства с ним не вела, за квартиру не платила. Истица с мужем снимали квартиры. Кроме того, Д в указанный истицей период был дважды осужден на большие сроки и отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому не мог проживать в спорной квартире, истица также в квартире не проживала. Истица зарегистрирована с 28.12.2004 по адресу: <адрес> по настоящее время. Помимо изложенного, спорная квартира была приватизирована К и подарена Смолей Т.Н., в собственности которой находится по настоящее время. На момент приватизации квартиры истица в ней не проживала и не была зарегистрирована.

     Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Журавлевой Т.В. удовлетворению не подлежат.

      Из свидетельства о заключении брака следует, что К и Журавлева Т.В. заключили брак 25.11.1994. В соответствии со свидетельством о перемене фамилии К 25.02.2005 переменил фамилию на Доброгорского.

      Из выписки из домовой книги от 25.01.2007 следует, что в <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, были зарегистрированы: квартиросъемщик К с 23.09.1971, его жена К с 23.09.1971, которая снялась с регистрационного учета 06.11.2003; дочь К с 31.05.1985, которая снялась с регистрационного учета 20.11.1990 и сын К (Доброгорский) С.Н. с 08.08.2002, снят с регистрационного учета 11.12.2006 по решению суда о признании его безвестно отсутствующим.

      Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 07.11.2006 Д,1971г.рождения, был признан безвестно отсутствующим и решение вступило в законную силу 17.11.2006.

      24.01.2007 был заключен договор социального найма жилого помещения №1682 между администрацией г.Владивостоком в лице УУиРЖ администрации г.Владивостока и К в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

      ДД.ММ.ГГГГ К обратился с заявлением в УГА администрации г.Владивостока о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что состав семьи два человека, без регистрации никто не проживает.        

      19.03.2007 был заключен договор № 92802 на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого К в собственность была передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

      В соответствии с представленным договором дарения от 23.08.2007 К подарил Смолей Т.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Имеется свидетельство о регистрации права собственности Смолей Т.Н. от 17.09.2007 на объект права: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

      В мае 2010 года умер К.

      Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.11.2010 Доброгорский-К, 1971г.рождения был объявлен умершим. Из данного решения суда следует, что Доброгорский С.Н. 03.09.2005 ушел из дома и не вернулся.

      В соответствии со ст.53 ГПК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы. а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

     Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

     Вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

     С 01.03.2005 вступил в действие ЖК РФ и положения статей 69,70 ЖК РФ аналогичны положениям ст.ст.53,54 ЖК РСФСР.

     В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Истицей в обоснование того, что она проживала в спорной квартире с 1994г. по 2009г. одной семьей с нанимателем квартиры К была представлено сообщение, подписанное участковым уполномоченным милиции ОМ№3 УВД по г.Владивосток капитаном милиции Ш о том, что гр.Журавлева Т.В. действительно проживала длительное время (с 1994г.) по адресу: <адрес> квартире своего мужа Доброгорского (Коробкова) С.Н., 1971г.рождения. В этой квартире они проживали совместно с родителями Доброгорского (Коробкова) С.Н., К и К

      Однако, данный документ нельзя признать допустимым доказательством по делу, так как на нем отсутствует дата его составления, отсутствует номер исходящей корреспонденции и он заверен печатью для пакетов. Из него не понятно, на протяжении какого длительного времени истица проживала в этой квартире, и на основании чего сделаны эти выводы. Ответчик Смолей возражала против того, что истица длительное время проживала в квартире, указав, что истица появлялась там на недолгий период в гости, постоянно в квартире не проживала. Согласно выписки из домовой книги муж истицы Д был зарегистрирован по спорной квартире с 08.08.2002, что подтверждает пояснения Смолей о том, что он был осужден, отбывал наказание и в спорной квартире не проживал в какой -то период времени до 2002 года.

      Иных доказательств того, что истица постоянно проживала в спорной квартире в период с 1994 года по 2009 год, суду представлено не было.

      А также суду не было представлено доказательств того, что она была вселена в спорную квартиру с письменного согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов его семьи, того, что она вела общее хозяйство с нанимателем К и была членом его семьи. Данные обстоятельства Смолей Т.Н. в судебном заседании отрицала.

      Помимо этого, то обстоятельство, что К не был согласен с проживанием истицы в спорной квартире подтверждается также тем, что истица сама указала в иске о том, что по требованию К была вынуждена выехать из квартиры. Зарегистрирована истица по адресу: <адрес> 28.12.2004 по настоящее время. Следовательно, К возражал против регистрации истицы по спорной квартире.

     На основании вышеизложенного, суд считает, что доказательства того, что истица приобрела право пользования спорной квартирой в установленном порядке как член семьи нанимателя К, отсутствуют.

     Кроме того, спорная квартира 19.03.2007 была приватизирована и на основании договора № 92802 на передачу квартир (домов) в собственность граждан передана в собственность К. Затем на основании договора дарения от 23.08.2007 спорная квартира перешла в собственность Смолей Т.Н. Однако, данный договоры истицей в установленном порядке не оспорены.

       При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения искового требования Журавлевой Т.В. в соответствии со ст.ст. 52,53, 54, 88, 47 ЖК РСФСР, ст.40 Конституции РФ, ст.ст.31, ч.2 ст.82 ЖК РФ, ч.2 ст.672 и п.1 ст.686 ГК РФ -отсутствуют.

     Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л :

    Журавлевой Т.В. в удовлетворении иска к Администрации <адрес> и Смолей Т.Н. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

     Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

      Председательствующий: