Дело № 2-4808/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи            М.А. Розановой

при секретаре              Н.Е. Курасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горощенко С.П. к Горощенко Н.А. о признании утратившим право на жилую площадь,

    у с т а н о в и л:

Горощенко С.П. в лице представителя по доверенности Полевщиковой Е.Е. обратилась в суд с иском к Горощенко Н.А., ссылаясь на то, что нанимателем спорной квартиры является ответчик, брак с которым расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры добровольно на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес> и по настоящее время там проживает со своей супругой. Обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения не исполняет, что свидетельствует о его отказе от права пользования спорным жилым помещением. Поскольку отсутствие ответчика в спорной квартире в течение длительного времени нельзя признать временным, просила признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица и ее представитель Полевщикова Е.Е. настаивали на заявленных требованиях и пояснили, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Обязанности по содержанию квартиры, ее оплаты лежат на истце. В настоящее время решается вопрос о признании квартиры не пригодной для проживания, а наниматель уклоняется от решения данного вопроса и исполнения обязанностей по договору социального найма. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик и представитель администрации г. Владивостока, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Выписка из формы № 10 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает регистрацию ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС Первореченского района г. Владивостока, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись № №. (л.д. 5)

Выписка из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 19.09.2002 подтверждает, что лицевой счет на квартиру <адрес> открыт на имя Горощенко Н.А. (л.д. 6)

Свидетель М.О.В.. суду показала, что бывает в спорной квартире, где ответчик около 6 лет не проживает, а проживает с другой женщиной по другому адресу. Подтвердила, что одна из комнат в квартире, которую ранее занимал ответчик, была заставлена емкостями и пакетами с отходами жизнедеятельности человека, завалена мусором и хламом. Вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая разъяснения постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», выясняя причины и характер выезда ответчика из спорной квартиры, суд приходит к выводу, что Горощенко Н.А. выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ после прекращения семейных отношений с истцом, вывез свои вещи, проживает по другому месту жительства, что подтверждено показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку попыток возвратиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал; доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений суду не представил; ДД.ММ.ГГГГ не использует жилое помещение для проживания, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не обеспечивает сохранность жилого помещения, т.е. не исполняет обязательства по договору социального найма, фактически отказавшись в одностороннем порядке от своего права пользования жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой, ответчиком не представлено. В течение длительного времени ответчик мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал, сохраняя в ней лишь регистрацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры не является временным. Горощенко Н.А. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, в связи с чем, в отношении него данный договор расторгнут, и он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горощенко С.П. удовлетворить.

Признать Горощенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий