№ 2-4998/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи С.В. Каленского, с участием прокурора: Я.В. Вознюк, при секретаре Я.Ю. Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербинина С.И. к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Владивостоку о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Щербинин С.И. обратился в суд с иском к УМВД по г.Владивостоку о восстановлении на работе, указав в обоснование, что с 1981 г. проходил службу в органах внутренних дел. 17.10.2009 г. с истцом был заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части УВД по г.Владивостоку. 29.09.2011 г. был вынесен приказ № 1279 л/с, в соответствии с которым он был уволен из органов внутренних дел на основании п. «б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста). С вынесенным приказом истец не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Сотрудники органов внутренних дел согласно п. «б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст.59 Положения. Согласно ст.59 указанного Положения сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания от младших лейтенантов до подполковников внутренней службы, могут состоять на службе до достижения ими 45-летнего возраста. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. Истец имеет звание майор, 45 лет ему исполнилось 24.11.2003 г. С тех пор контракт с ним продлевался, в том числе последний контракт был заключен бессрочно. 29.07.2011 г. истцу было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел и истец был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии. 29.09.2011 г. Щербинин прошел военно-врачебную комиссию, по заключению которой признан здоровым и годным к службе в полиции. Истец подал рапорт, в котором просил его аттестовать к дальнейшей службе в полиции. В этот же день ответчиком был внесен оспариваемый приказ. 12.10.2011 г. истцом был получен ответ по результатам рассмотрения рапорта, в котором сообщалось, что в соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ», приказом МВД РФ № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ» установлен срок окончания проведения аттестации - 01.08.2011 г. Также указано, что истцом 29.07.2011 г. был подан рапорт на имя начальника об отказе от прохождения аттестации в связи с увольнением из органов внутренних дел, в связи с чем, внеочередная аттестация в отношении истца не проводилась. С данным фактом истец не согласен, указанный рапорт он не писал, всегда хотел продолжать службу в полиции. Щербинин полагает, что незаконно не был допущен для похождения аттестации. За весь период службы он не имеет ни одного дисциплинарного взыскания, неоднократно награждался и поощрялся руководством за отличную службу, высокий профессионализм, ответственное отношение к выполнению сложных задач. Истец принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, был награжден нагрудным знаком «За отличие в службе ВВ-2 степени», медалью «Участнику контртеррористической операции на Северном Кавказе», медалью «Участник боевых действий на Северном Кавказе», нагрудным знаком «Участник боевых действий» и медалью «За службу на Северном Кавказе». Кроме того, истец является ветераном труда. Увольнение по п. «б» ст.58 Положения по инициативе ответчика без согласия сотрудника и без указания причин, подтверждающих невозможность его дальнейшего прохождения службы, не соответствуют Конституции РФ. В оспариваемом приказе не указаны основания, послужившие поводом для освобождения истца от занимаемой должности в связи с достижением предельного возраста. Администрация должна обосновать невозможность продолжения сотрудником службы, устранить вероятность произвольных действий со стороны руководителя, не основанных на интересах службы. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 руб. Щербинин просит признать приказ от 29.09.2011 г. № 1279 л/с незаконным и отменить его, восстановить его на работе в той же должности, взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогнула. В судебном заседании истец поддержал требования по доводам иска. Пояснил, что когда ему ответчик дал уведомление об увольнении, ему сказали написать рапорт об отказе в прохождении внеочередной аттестации, про который он забыл. Представитель истца Третьякова Т.С. в судебном заседании поддержала требования, пояснила, что в оспариваемом приказе не указаны основания для увольнения. Само по себе достижение предельного возраста не может являться основанием для увольнения. Представитель ответчика Горина Т.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что служба сотрудников на момент возникших правоотношений регулировалась Положением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1. В соответствии с п. «б» ст.58 указанного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст.59 Положения. В частности, сотрудники, имеющие звание майор милиции, могут состоять на службе до достижения ими возраста 45 лет. Решение об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность. 29.07.2011 г. истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении и необходимости прохождения ВВК. О предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные сроки, не менее чем за два месяца до увольнения. Право продлить срок службы сотрудника сверх установленного срока с учетом указанных обстоятельств или принять решение о его увольнении в связи с достижением предельного срока предоставлено руководителям органов внутренних дел. Обязанность по продлению срока службы сотрудника милиции, достигшего предельного возраста, на руководителей внутренних дел не возложена. Приказом Министра МВД России от 22.03.2011 г. № 135 разрешено не проводить внеочередную аттестацию сотрудников, представленных к увольнению из органов внутренних дел РФ. В связи с чем внеочередная аттестация Щербинина не проводилась. Также истец написал рапорт об отказе от прохождения аттестации. Законом «О полиции» закреплено, что сотрудники, не прошедшие внеочередную аттестацию, подлежат увольнению по основаниям, предусмотренным Положением о службе. Прокурор в судебном заседании дал свое заключение, согласно которому полагал исковые требования неподлежащими увольнению. Пояснил, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что уведомление о расторжении контракта истцу вручили с соблюдением законодательства в срок, персонально, под роспись. Истец подал рапорт об отказе от прохождения внеочередной аттестации в связи с увольнением. В связи с достижением предельного возраста, истец был уволен. Выслушав стороны, прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Вопросы восстановления в должности, специальном звании и на службе в органах внутренних дел урегулированы главой VIII Положения о службе в Органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». Согласно ст. 65 названного Положения сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел. Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел являются заключение по результатам служебной проверки, вступившее в силу решение суда либо заявление реабилитированного в установленном действующим законодательством порядке сотрудника органов внутренних дел о его восстановлении на службе. В соответствии с п.1 ст. 66 указанного Положения в случае несогласия с решением об увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, - в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел. В судебном заседании установлено, что Щербинин С.И. в период с ноября 1981 г. по 29.09.2011 г. проходил службу в Органах внутренних дел РФ. С 17.10.2009 г. с ним был заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части УВД по г.Владивостоку. Согласно приказу от 29.09.2011 г. № 1279 л/с Щербинин С.И. уволен из органов внутренних дел на основании п. «б» ст.58 Положения о службе в Органах внутренних дел Российской Федерации - по достижении предельного возраста. В соответствии с п. «б» ст.58 названного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения. На основании ст.59 данного Положения сотрудники, имеющие звание майор полиции, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста. Сотрудники, достигшие предельного возраста, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением. Как усматривается из материалов дела, 29.07.2011 г. истцу было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел и истец был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии. 29.09.2011 г. Щербинин прошел военно-врачебную комиссию МСЧ УВД по Приморскому краю. В этот же день Приказом № 1279 л/с Щербинин С.И. уволен из органов внутренних дел. В соответствии с частями 3, 4, 5 ст.59 названного Положения в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. Следовательно, на руководителей органов внутренних дел не возложена обязанность по продлению срока службы сотрудника полиции, достигшего предельного возраста. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком был соблюден порядок увольнения Щербинина С.И., предусмотренный ст.60 Положения о службе в Органах внутренних дел Российской Федерации. Истец был надлежащим образом уведомлен о предстоящем увольнении 29.07.2011 г. - не менее, чем за два месяца до увольнения. Также судом учитывается то обстоятельство, что Щербининым С.И. было написан Рапорт начальнику УМВД России по г.Владивостоку об отказе от прохождения внеочередной аттестации в связи с увольнением, в связи с чем внеочередная аттестация в отношении него не проводилась. Таким образом, требование истца о признании незаконным Приказа об увольнении является необоснованным. По вышеперечисленным основаниям суд признает несостоятельным требование Щербинина С.И. о восстановлении на работе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных исковых требований Щербинина С.И. к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Владивостоку о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - отказать Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока. Председательствующий