Р Е Ш Е Н И Е дело №2-1828/11 Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н.Крючковой; при секретаре Ю.Б.Зубовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашевского Л.В. к Хромову В.А., Хромовой А.В. о восстановлении нарушенного права и приведении перепланированного помещения в первоначальное состояние и иску Хромовой А.В. к Администрации г.Владивостока, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиалу по Приморскому краю о сохранении помещения в перепланированном виде у с т а н о в и л: Рашевский Л.В. обратился в суд с иском к Хромову В.А. и Хромовой А.В. о признании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконной и возложить обязанность на ответчиков привести спорное помещение в первоначальное положение и демонтировать возведенную перегородку. В обосновании иска указал, что он является нанимателем комнаты № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 26.04.2010. Вместе с ним зарегистрированы и проживают его жена Рашевская Н.А., сыновья Рашевский А.Л. и Рашевский В.Л. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Несколько лет назад Хромов В.А.- наниматель комнаты № по <адрес> произвел раздел мест общего пользования, а именно кухни, возведя перегородку. В настоящее время истец и члены его семьи подали документы на приватизацию своей комнаты № в данной квартире, но в связи с незаконно произведенной перепланировкой места общего пользования- кухни приватизация жилья приостановлена. Перепланировка кухни произведена с нарушением требований жилищного законодательства, в нарушение требований ст.26 ЖК РФ, так как собственник жилого фонда в лице администрации г.Владивостока не выдавал разрешения на перепланировку спорного жилого помещения. А также возведенная перегородка причиняет истцу неудобства, уменьшает помещение кухни, нарушает его жилищные права и жилищные права членов его семьи. В дальнейшем представитель истца уточнила заявленные требования и просила восстановить нарушенное право Рашевского Л.В. путем возложения обязанности на Хромова В.А.и Хромову А.В. привести перепланированное помещение общей кухни жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние. Хромова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Владивостока, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиалу по Приморскому краю о сохранении помещения общей кухни жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном виде. В обоснование иска указала, что является нанимателем комнаты № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 15.07.2011 №. Вместе с ней зарегистрирован и проживает ее отец Хромов В.А. Данная квартира является муниципальной собственностью. Несколько лет назад ее отец Хромов В.А. произвел самовольно ненесущую перегородку в кухне, при этом все жильцы комнат претензий не имели и были не против, так как эта перегородка была для удобства проживания всех жильцов квартиры. Она не создает угрозу жизни и здоровью. В соответствии с техническим обследованием жилой квартиры по адресу: <адрес>, произведенной ООО «Монолит», в данной квартире выполнено возведение ненесущей перегородки (с устройством звуко и теплоизоляции) для организации кухонь ( помещение № площадью 6,0кв.м. и помещение № площадью 5,1 кв.м) с разделением квартиры № и № и выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность несущих и ограждающих конструкций квартиры и жилого дома в целом, на прочность и устойчивость. Не нарушена целостность и несущая способность здания, все конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии. В ходе инвентаризации ФГУП ««Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиалу по Приморскому краю в техническом паспорте жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес> отметил, что на разделение помещений № разрешение не предъявлено, и в этом случае на приватизацию квартиры документы не примут к рассмотрению. В связи с изложенным, п.4 ст.29 ЖК РФ истица просила сохранить помещение общей кухни жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном виде и обязать ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиалу по Приморскому краю внести соответствие изменения в техническую документацию квартиры. Представитель Рашевского Л.В.- Кочеткова Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований Рашевского Л.В., с иском Хромовой А.В. не согласилась. Хромова А.В. в судебном заседании с иском Рашевского Л.В. не согласилась, настаивала на удовлетворении своего иска. Представитель Администрации г.Владивостока Матушко А.А. иск Рашевского Л.В. поддержала, с иском Хромовой А.В. не согласилась. Пояснила, что разрешения на перепланировку кухни в установленном порядке не давалось. Кухня в этой квартире с подселением является местом общего пользования и его перепланировка невозможна без согласия собственника жилого помещения -Администрации г.Владивостока и согласия остальных нанимателей этой квартиры, права которых данной перепланировкой нарушаются. Рашевский Л.В. против произведенной перепланировки, которая нарушает его права. Хромова А.В. по договору найма занимает только комнату 704 в этой квартире и имеет право пользования кухней-местом общего пользования наравне со всеми нанимателями комнат в данной квартире. Хромов В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с иском Рашевского Л.В. не согласен. Ответчик ФГУП ««Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и в своем отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям Хромовой А.В. Третьи лица Рашевская Н.А., Рашевский А.Л., Рашевский В.Л. просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что поддерживают иск Рашевского Л.В. Третье лицо Богданович Р.О. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что претензий к Хромовой А.В. по поводу перегородки на кухне не имеет. Перегородка построена с его личного согласия и создает на кухне только удобства для проживания в этой квартире. Третье лицо Антипов О.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что претензий к Хромовой А.В. по поводу возведенной перегородки на кухне не имеет. Перегородка удобная для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников судебного заседания, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск Рашевского Л.В. следует удовлетворить, а Хромовой А.В. в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, подселение. Данная квартира состоит из 4-х комнат и общей кухни, два душа, два туалета. Комнаты в этой квартире занимают на основании договоров найма жилого помещения: комнату №-Рашевский Л.В., Рашевская Н.А., Рашевский А.Л., Рашевский В.Л.; комнату №- Антипов О.А.; комнату №- Богданович Р.О.: комнату №- Хромова А.В.. Хромов В.А. Это подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, договорами социального найма жилого помещения, выписками из поквартирных карточек, техническим паспортом на квартиру по адресу: <адрес>. Помещение общей кухни в квартире по адресу: <адрес> было разделено Хромовым В.А. и Хромовой А.В.перегородкой ( помещение № площадью 6,0кв.м. и помещение № площадью 5,1 кв.м) с разделением <адрес>. Возведение вышеуказанной перегородки, перепланировка квартиры была произведена Хромовыми без согласования с органом местного самоуправления в нарушение требований ст.26 ЖК РФ. Данный факт не отрицала в судебном заседании Хромова А.В. Из сообщения Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока следует, что согласно архивным данным управления гр.Хромова А.В. не обращалась с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> В техническом паспорте жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> от 22.07.2008 указано, что на разделение помещений № и № разрешения не предъявлено. Из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма). Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суду было представлено техническое обследование жилой квартиры по адресу: <адрес>, произведенной ООО «Монолит», из которого следует, что в данной квартире выполнено возведение ненесущей перегородки (с устройством звуко и теплоизоляции) для организации кухонь ( помещение № площадью 6,0кв.м. и помещение № площадью 5,1 кв.м) с разделением квартиры № и № и выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность несущих и ограждающих конструкций квартиры и жилого дома в целом, на прочность и устойчивость. Не нарушена целостность и несущая способность здания, все конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка выполнена в соответствии со строительными требованиями и нормами. Возведение ненесущей перегородки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Опрошенный в судебном заседании К в качестве специалиста подтвердил изложенное в техническом обследовании жилой квартиры по адресу: <адрес>, произведенном ООО «Монолит». Однако, кухня в квартире по адресу: <адрес>, является местом общего пользования в квартире с подселением и возведение в ней перегородки, производство перепланировки возможно только с согласия всех нанимателей этой квартиры, в соответствии со ст.26 ЖК РФ. Все наниматели данной квартиры имеют право на пользование всем помещением кухни, а при разделении кухни перегородкой они этого права лишаются. Наниматель Рашевский Л.В. с возведением перегородки, разделением кухни и в результате этого разделением квартиры не согласен, указал на нарушение его права на пользование всей площадью кухни. Представитель администрации г.Владивостока также не согласен с данной перепланировкой. При таких обстоятельствах, на основании ст.12 ГК РФ, ст.ст.26, 29, 61 ЖК РФ исковые требования Рашевского Л.В. следует удовлетворить, восстановить нарушенное право Рашевского Л.В. путем возложения обязанности на Хромова В.А. и Хромову А.В. обязанности привести перепланированное помещение общей кухни жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а Хромовой А.В. в удовлетворении иска к Администрации г.Владивостока, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиалу по Приморскому краю о сохранении помещения общей кухни жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном виде и внесении соответствия изменения в техническую документацию квартиры отказать. Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Рашевского Л.В. удовлетворить. Восстановить нарушенное право Рашевского Л.В. путем возложения обязанности на Хромова В.А. и Хромову А.В. привести перепланированное помещение общей кухни жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние. Хромовой А.В. в удовлетворении иска к Администрации <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиалу по Приморскому краю о сохранении помещения общей кухни жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном виде и внести соответствие изменения в техническую документацию квартиры отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока. Председательствующий: