Дело № 2-4962/11

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

«30» ноября 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                       Розановой М.А.                                      

при секретаре                                                                      Курасовой Н.Е.                              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровой О.В. к Куприй Л.Ф., Коноваловой А.В. об определении порядка пользования квартирой,

                                                       у с т а н о в и л:

Хабарова О.В. в лице представителя по доверенности Хаблак В.В. обратилась в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, указав, что стороны проживают в 3-х комнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Истица с сыном Хабаровым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимают комнату площадью 10,4 кв.м, мать истицы занимает комнату площадью 10,7 кв.м и является нанимателем квартиры, а сестра истца занимает комнату площадью 17,9 кв.м. Истица является инвалидом 2 группы. Ответчики препятствуют им в пользовании местами общего пользования. Просила определить порядок пользования квартирой и выделить ей с сыном комнату площадью 17,9 кв.м и обязать ответчиков не препятствовать в пользовании местами общего пользования.

В судебном заседании истец и ее представитель Хаблак В.В. на исковых требованиях настаивали. Пояснили, что ответчики препятствуют ей в пользовании кухней, в результате чего истица вынуждена пользоваться маленькой плиткой в своей комнате; балконом, которого она в своей комнате не имеет, а ответчики на балконы в своих комнатах ее не пускают; прихожей, где ей запрещают вешать на стену свою вешалку. Истица занимает маленькую комнату вдвоем с сыном, которому больше ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку действиями ответчиков истица ущемлена в своих правах, просили требования удовлетворить.

Ответчики и их представитель Дядечко И.И. с иском не согласились. Пояснили, что права истицы ими не нарушаются, т.к., несмотря на неприязненные отношения, никто не препятствует ей пользоваться общей кухней, балконом, имеющейся в прихожей общей вешалкой. В силу сложившегося порядка пользования жилым помещением истица занимает в квартире меньшую комнату. Поскольку истцом не представлено доказательств препятствия ей ответчиками в пользовании местами общего пользования, а спорная квартира является муниципальной, где определить порядок пользования не представляется возможным, просили в иске отказать.

Представитель администрации г. Владивостока, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился; в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поквартирная карточка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что нанимателем квартиры <адрес> является Куприй Л.Ф. (л.д.5).

На основании ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель Куприй Л.Ф. вселила в занимаемое ею жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, а именно дочь - Хабарову О.В., дочь - Коновалову А.В., внука - Хабарова В.В.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> является собственностью муниципального образования г. Владивосток и состоит из двух изолированных комнат площадью 10,4 кв. м и 10,7 кв. м, а также одной смежной комнаты площадью 17,9 кв. м.

Решением Первореченского суда г. Владивостока от 10.10.2005 Хабарова О.В. вселена в спорную квартиру, но ей отказано в заключении договора социального найма на занимаемую ею и сыном комнату. При этом судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована в спорной квартире, где занимает комнату площадью 10,4 кв.м.

В судебном заседании стороны подтвердили, что сложился порядок пользования спорным жилым помещением, при котором Куприй Л.Ф. проживает в комнате площадью 10,7 кв.м, Хабарова О.В. - в комнате площадью 9,7 кв.м, а Коновалова А.В. - в смежной комнате площадью 17,9 кв.м.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, помимо прочего, прав и законных интересов других лиц.

Требование об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, т.к. Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору найма. Поскольку наниматель и члены его семьи в силу ст.ст. 67, 69 ЖК РФ имеют равные права и обязанности по договору социального найма, в т.ч. право пользования всей площадью квартиры, неся солидарную ответственность по договору найма, спорная квартира не находится в долевой собственности сторон, то определить порядок пользования жилой площадью в ней не представляется возможным.

Наличие у истца инвалидности не является преимуществом, дающим ему право требовать у ответчиков занимаемой ими жилой площади. При наличии установленных законом оснований истица вправе обратиться в Администрацию г. Владивостока с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет.

Кроме того, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма (а данный иск преследует эту цель) может быть лишь изолированное жилое помещение, каковым комната площадью 17,9 кв. м не является, то исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение указанной статьи закона истцом не представлены доказательства требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, то они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийХабаровой О.В. к Куприй Л.Ф., Коноваловой А.В. об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании местами общего пользования отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий