Именем Российской Федерации 08 декабря 2011г. Первореченский районный суд в составе Председательствующего судьи Каленского С.В. при секретаре Латышевой Я.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абитовой ФИО10 на решение аттестационной комиссии УМВД России по Приморскому краю от 15.07.2011г. об отказе в прохождении службы в полиции у с т а н о в и л: Абитова М.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства. Она проходит службу по контракту в органах внутренних дел г.Владивостока <данные изъяты>. Контракт заключен от 17.10.2009г., согласно п.3 - бессрочно. За время прохождения службы в милиции её неоднократно награждали и поощряли в виде благодарностей, премий, грамот, медалей, нагрудных знаков. За время прохождения службы зарекомендовала себя с положительной стороны как честный, инициативный, дисциплинированный, добросовестный сотрудник. В марте 2011г. Приказом УВД по Приморскому краю от 03.03.2011г. № награждена знаком «Отличник милиции». В соответствии с требованиями указа Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 252 «О предельном штатной численности органов внутренних дел Российской Федерации», закона «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, в период июля 2011г. проводилась внеочередная аттестация сотрудников органов внутренних дел на предмет пригодности для дальнейшего прохождения службы в органах полиции. Решением аттестационной комиссии УМВД России по г.Владивостоку от 21.07.2011г. ей не рекомендовано прохождение службы в полиции, предложено прохождение службы в ином подразделении органов внутренних дел РФ, на другой, в том числе нижестоящей должности. Она считает, что решение аттестационной комиссии от 21.07.2011г. вынесено неправомерно по следующим основаниям: Основанием отказа для прохождения службы в органах полиции, по мнению аттестационной комиссии по результатам внеочередной аттестации, послужило отсутствие в её личном деле, ранящемся в кадровом подразделении УВД Владивостока, документа о подтверждении среднего (полного) образования. Указанное основание На момент проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел и рассмотрения её кандидатуры аттестационной комиссией на дату 15.07.2011г. она находилась в очередном отпуске - с 06.06.2011г. по 05.08.2011 г. Требование помощника начальника Управления МВД России, полковника вн.службы Чернышева П.В. от 12.07.2011г. предоставить в срок до 15.07.2011г. документы о подтверждении среднего (полного) образования, которое было вручено ей 14.07.2011г., она не могла исполнить своевременно, поскольку находилась в отпуске с выездом в г.Калининград. Кроме этого, учебное заведение, в котором она обучается, не выдаёт специальных документов, подтверждающих наличие у студентов, обучающихся в учебном заведении, документа о среднем (полном) образовании. Указанный документ выдаётся после окончания обучения в средней школе по программе, 11 лет обучения и получения среднего (полного) образования. Вместе с тем, кадровая служба УВД у.Владивостока, владея полной информацией о 4-м. что она обучается на 4-ом курсе заочного отделения по специальности «Право и организация социального обеспечения» в негосударственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Гуманитарно-экономический колледж Университета профсоюзов», не предприняла никаких усилий по получению документов или информации из указанного учреждения, подтверждающих наличие среднего (полного) образования. В судебном заседании Абитова М.А. поддержала изложенное в заявлении, просила суд признать решение аттестационной комиссии УМВД от 21.07.2011г. по результатам прохождения внеочередной аттестации (в части) отказа в прохождении Абитовой М.А. службы в органах полиции незаконным и обязать его отменить. Обязать ответчика лицо признать Абитову М.А. как сотрудника органов внутренних дел, прошедшего внеочередную аттестацию, и считающимся сотрудником полиции, с присвоением специального звания. Абитова М.А., пояснила что в настоящее время она находится в распоряжении УВД. Справку об образовании из колледжа она предоставила в кадры в июле 2011г. Обучение в колледже дистанционное. О том, что она обучалась в колледже знал командир отделения, который подписывал характеристику. Они имеет 10 классов образования. Заканчивала вечернюю школу документы не сохранились, поэтому так долго шел дубликат аттестата. Представитель ответчика с требованиями не согласилась и пояснила, что 15.07.2011г. состоялось заседание аттестационной комиссии в отношении сотрудника УВД по г.Владивостоку Абитовой М.А. Абитова М.А. согласилась на проведение аттестации в свое отсутствие. В личном деле Абитовой М.А. отсутствовал какой-либо документ о её образовании. На запрос кадровой службы из школы, где обучалась Абитова пришел ответ подтверждающий её 8-ми летнее образование. Абитова М.А. предоставила свою справку о 10-м образовании. О том что Абитова М.А. обучается в колледже в личном деле сведений не имеется. Справку из колледжа Абитова М.А. предъявила в октябре 2011г. Дубликат аттестата о среднем образований вызывает сомнение. На саму комиссию Абитова М.А. без доказательств полного среднего образования. Зная о предстоящей аттестации с марта 2011г. Абитова М.А. имела возможность подтвердить свое образование. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования Абитовой М.А. не подлежат удовлетворению по следущим основаниям. Судом установлено, что Абитова М.А. работала <данные изъяты>, согласно контракта от 17.10.2009г. В штате УВД по г.Владивостоку с 1998г. В систему УВД перешла из ГУФСИН. Согласно ст.19 ФЗ «О милиции» от 18.04.1991г. на службу в милицию имеют право поступать граждане РФ имеющие образование не ниже среднего (полного) общего образования. 15.07.2011 года в УМВД России по г.Владивостоку состоялось заседание аттестационной комиссии, на которой вынесено решение «не рекомендовать Абитову М.А. для прохождения службы в полиции, предложить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности». Аттестация Абитовой М.А. объявлена 19июля 2011 года, о чем имеется ее подпись в листе аттестации. Протоколом № от 15 июля 2011 года заседания внеочередной аттестационной комиссии УМВД России подтверждается, что аттестация Абитовой М.А. проходила в ее присутствии. Решение принималось составом комиссии, путем открытого голосования: за - 5 (единогласно). В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежали аттестации в порядке и сроки, которые определены Президентом Российской Федерации. Подпунктом «Б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» на Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность до 01 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах (в ред.Указа Президента РФ от 12.05.2011 г. № 635). Пунктом 2.2 Приказа МВД России «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» от 22.03.2011 г. № 135 предусмотрено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 г. № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений: 2.2.1 Рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует. Пунктом 2.4 названного приказа предусмотрено, что в части, не урегулированной настоящим приказом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения Положения, утвержденной приказом МВД России 14.12.1999 г. № 1038. 07.04.2011г. Абитова М.А. написала рапорт о своем согласии на проведении аттестации в свое отсутствие и на обработку персональных данных. В рапорте Абитова М.А. указала, что закончила среднюю школу аула Псаучье - Дахе Хабезкого района Карачаево-Черкеской Републики. С 2008г. обучается в открытом юридическом институте г.Владивостока по специальности «юриспруденция». В рапорте от 07.04.2011г. Абитова М.А. указала, что аттестат об образовании на руках не имеет. По запросу родственников аттестат будет выслан в ближайшее время. Информация изложенная Абитовой М.А. в рапорте свидетельствует о том, что ей было известно о необходимости предоставления сведений об образовании. При изучении судом личного дела Абитовой М.А. установлено, что сведений об образовании Абитовой М.А. не имеется. На листе 42 личного дела Абитовой М.А. имеется справка от 15.02.2011г., подписанная Ф.Х.Темировой, из средней школы аула Псаучье - Дахе Хабезкого района Карачаево-Черкеской Републики из которой следует, что Абитова М.А. обучалась в школе с 1975г. по 1985г., ей было выдано свидетельство об образовании №. Абитова М.А. подтвердила, что данную справку в кадры предоставляла она лично. По запросу кадров УВД по г.Владивостоку была получена справка от 27.05.2011г. из средней школы аула Псаучье - Дахе Хабезкого района Карачаево-Черкеской Републики из которой следует, что Абитова М.А. обучалась в школе с 1975г. по 1984г., курс обучения 8 классов. В подтверждение недостоверности сведений предоставляемых Абитовой М.А. представитель ответчика сослалась на справку об исследовании ЭКО УВД ПК от 07.12.2011г. из которой следует, что изображения оттисков штампа, гербовой печати, рукописной записи «2 15 февраля 11» и подписи от имени Ф.Х.Темировой в ответе на запрос, имеющейся в личном деле Абитовой М.А. выполнены способом цветной струйной печати. Суд не соглашается с доводами Абитовой М.А., касающихся получения ею полного среднего образования и наличия таких сведений у аттестационной комиссии. Согласно справке от 10.07.2011г. № подписанной директором «Гуманитарно-экономического колледжа Университета профсоюзов» Абитова М.А.является студентом заочного отделения 4 курса по специальности Право и организация социального обеспечения. Согласно справке названного колледжа от 10.06. 2011г. №, Абитовой М.А. пройден курс среднего (полного) общего образования. В соответствии с договором о некоммерческом обучении по направлению профсоюзного органа от 28.07.2008г. Абитова М.А., как член профсоюза Открытого юридического института направлена на обучение в одно из образовательных учреждений: НОУ ВППО «Московский открытый юридический институт», НОУ ВПО «Открытый юридический институт», НОУ СПО «Базовый техникум», по специальности право и организация социального обеспечения. Из представленных документов усматривается противоречие между договором на обучение и самим местом обучения- Гуманитарно-экономическим колледжом в который Абитова по договору от 28.07.2009г. не направлялась. Кроме того, согласно договора обучения срок обучения на базе полного среднего образования 2 года 10 месяцев. То есть на момент прохождения аттестации Абитова М.А. не могла иметь полного среднего образования. На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение аттестационной комиссией принято в соответствии с законом и в пределах полномочий данного органа. Комиссия пришла к верному выводу, что на момент проведения аттестации Абитова М.А. не подтвердила получение полного среднего образования. Суд учитывает, что решением комиссии, права и свободы заявительницы нарушены не были, поскольку вывод аттестационной комиссии носит рекомендательный характер, а окончательное решение принимается должностным лицом, утвердившим аттестацию. Доводы заявительницы о том, что она проходила аттестацию, находясь в очередном ежегодном отпуске, из которого официально не была отозвана, является несостоятельными по следующим основаниям. Так, подпунктом 3.1 пункта 3 Приказа МВД России «Оборганизации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» от 22.03.2011 г. № 135 разрешено проведение заседаний аттестационный комиссий в отсутствие аттестуемых сотрудников на основании рапортов сотрудников о согласии с проведением внеочередной аттестации в их отсутствие. В личном деле имеется рапорт Абитовой М.А. от 07 апреля 2011 г. о том, что она согласна с проведением внеочередной аттестации в свое отсутствие. Присутствие на заседании аттестационной комиссии является правом аттестуемого, а не обязанностью. Абитова М.А. была письменно уведомлена о месте и времени заседания аттестационной комиссии, что дало ей возможность реализовать свое право присутствовать на аттестации. Поэтому, то обстоятельство, что она не была отозвана из отпуска, правового значения не имеет. Руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ р е ш и л: В удовлетворении заявления Абитовой ФИО11 на решение аттестационной комиссии УМВД России по Приморскому краю от 15.07.2011г. об отказе в прохождении службы в полиции - отказать. Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Первореченский в течение 10 дней. Председательствующий:
незаконно, поскольку в мае 2011г. ею на имя начальника УВД г.Владивостока был подан рапорт, в котором она указывала сведения о том. что обучается на 4-ом курсе заочного отделения из 5-ти годичного срока обучения по специальности «Право и организация социального обеспечения» «Гуманитарно-экономического колледжа Университета профсоюзов)), по окончании которого у нее будет средне-специальное образование.
подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на
должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей
должности.
предложить продолжить службу в ином подразделении органов
внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе
нижестоящей должности.