ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕР АЦ ИИ

29 ноября 2011г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

При секретаре: Матвеевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко <данные изъяты>, Бойновой <данные изъяты>, Грищук <данные изъяты>, Гавриленко <данные изъяты>, Косенко <данные изъяты> Пазий <данные изъяты>, Кочнева <данные изъяты>, Ткачук <данные изъяты>, Борисовой Любови <данные изъяты>, Янчук <данные изъяты>, Янчук <данные изъяты>, Гараниной <данные изъяты>, Гришанова <данные изъяты>, Медведева <данные изъяты>, Дроздовой <данные изъяты>, Милющенко <данные изъяты> к Буяновой <данные изъяты> о признании решения общего собрания недействительным

     у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском Буяновой Татьяне Петровне как инициатору проведения годового общего собрания членов ТСЖ «Надежда» с требованиями о признании решений годового общего собрания членов ТСЖ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на нарушения процедуры созыва собрания и уведомления о проведении собрания, непредоставления возможности ознакомиться с материалами по собранию, а также в связи с тем, что Буянова без ведома и участия членов Правления составила годовой бюджет, сметы, отчеты, штатное расписание и т.д. и представила их на утверждение Общему собранию, тем самым лишила возможности Правлению выполнить свои обязанности по разработке годового бюджета, закрыв доступ к документации ТСЖ. Более того, когда член Правления Бойнова М.А. запросила информацию по указанным вопросам собрания, Буянова Т.П. проигнорировав заявление Бойновой М.А. Кроме того, на собрание вынесен вопрос об утверждении отчета ревизионной комиссии, в то время как фактически ревизионная проверка не проводилась, и утверждение отчета председателя правления Буяновой Т.П. за <данные изъяты>., в нарушение устава, предусматривающего утверждение годового отчета о деятельности правления. Также в нарушение устава ответчиком включен в повестку дня вопрос об утверждении резервного фонда на непредвиденные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы Бойнова М.А. и ее представитель, Петренко О.В., Грищук В.И., Гавриленко В.С., Кочнев А.С., Борисова Л.В, Янчук Н.И., Янчук Л.Н. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнительно пояснили, что Буянова Т.П., являвшаяся инициатором собрания, не предоставила возможности ознакомиться с материалами по собранию т.к. они находились у нее в квартире, куда никому не было доступа, а не в правлении, на утверждение собрания были представлены документы, которые в соответсвии с уставом вправе разрабатывать только правление, Буянова фактически отстранила правление от подготовки штатного расписания, сметы и годового бюджета. На утверждение собрание должен представляться отчет правления, а не председателя правления, о котором члены правления не имели представления. Образование резервного фонда возможно только для покрытия убытков товарищества, он не может создаваться для непредвиденных расходов, перечень, который может определяться Буяновой произвольно, размер предложенного резервного фонда <данные изъяты> руб. значительно превышает запланированные расходы, например на благоустройство - <данные изъяты> руб., юридические услуги -<данные изъяты> руб. Полномочия всех членов правления без указания кого именно до истечения срока их полномочий, на который избрано правление, не могут быть прекращены произвольно по инициативе только одного члена ТСЖ, голосование при такой формулировке повестки дня не могло пройти объективно.

Истец Косенко И.Ф. поддержала позицию остальных истцов, дополнительно пояснила, что после того, как стала собственником квартиры, подавала Буяновой Т.П. заявление о вступление в члены ТСЖ и копию свидетельства о праве собственности, но т.к. никакого решения не было принято, хотя она считала себя членом ТСЖ и оплачивала все платежи как член ТСЖ, она вновь в феврале <данные изъяты>. как и Дроздова Л.Э подала новое заявление в правление и решением правления было подтверждено их членство в ТСЖ. Она не была уведомлена о проведении собрания, была лишена возможности участвовать в нем, в том числе избирать и быть избранной в органы управления ТСЖ - в правление или ревизионную комиссию, предложить другие кандидатуры.

Пазий Е.Ф, Ткачук Е.М., Гаранина Г.И, Гришанов В.И, Медведев И.И., Дроздова Л.Э, Милющенко Л.В в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчик Буянова Т.П, являясь одновременно председателем ТСЖ «Надежда» и ее представитель адвокат Иванникова Н.П. в судебном заседании возражали против исковых требований, ссылаясь на ч.6 ст.46 ЖК РФ полагали, что права истцов не нарушены, Буянова как инициатор собрания вправе была включать в повестку дня любые вопросы, а истцы вправе были внести в установленные сроки свои предложения. Уведомление о проведении общего собрания готовится лицом, по инициативе которого созывается общее собрание. В уведомлении был указан порядок ознакомления с материалами, предложенными на утверждение собрания, но истцы не воспользовались своим правом на ознакомление с ними. Повестка дня собрания, указанная в уведомлении не изменялась, изменились лишь кандидатуры в члены правления в связи с самоотводом Еремицкой К.Г. и Ковалевой В.Н.и выдвижением новых кандидатур, которые были указаны в направленном членам ТСЖ бланке решения (бюллетене). Косенко и Дроздова не являлись членами ТСЖ, в установленном порядке в члены ТСЖ не принимались, поэтому они не должны были уведомляться о проведении собрания. Общее собрание является высшим органом управления ТСЖ и вправе принимать решения по любым вопросам, вынесенным на голосование. Оспариваемые решения приняты большинством голосов, истцы не обладают в совокупности достаточным количеством голосов, чтобы их решения могли повлиять на исход голосования. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Суду представлен протокол годового общего собрания членов ТСЖ «Надежда», проведенного в форме заочного голосования, голосование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного протокола общее собрание созвано по инициативе члена ТСЖ «Надежда» Буяновой Т.П.

      Учитывая, что указанное собрание проводилось в форме заочного         созываемым по инициативе члена ТСЖ «Надежда» оно должно было созываться с соблюдением единой для любой формы собрания процедуры созыва собрания, предусмотренной Уставом ТСЖ «Надежда».

       В соответствии с п. 10.5 Устава ТСЖ «Надежда» уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества готовится лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку или ценным письмом с описью вложения, заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление направляется не менее чем за 10 календарных дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении собрания указываются: по чьей инициативе созывается общее собрание; форма проведения собрания (собрание или заочное голосование); дата, место и время проведения собрания, а в случае проведения собрания в форме заочного голосования - дата окончания приема решений по вопросам, поставленным на голосование, адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня собрания, порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Общее собрание не праве выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня.

          В соответствии с п.10.6 Устава любой член товарищества вправе вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов и кандидатур на выборные должности не позднее за 7 календарных дней до даты проведения общего собрания. Предложения в повестку дня направляются в письменном виде инициатору собрания. Инициатор проведения собрания не вправе изменять формулировки дополнительных вопросов повестки дня. Включение в повестку дня того или иного дополнительного вопроса решается на общем собрании членов товарищества при утверждении повестки дня.

       Согласно п.11.3 кандидатуры на выборы в правление могут предлагаться любым членом Товарищества в письменной форме. Письменное предложение о кандидатурах в члены правления направляются председателю правления, а в случае созыва внеочередного собрания - лицу-инициатору проведения собрания. Список всех кандидатов в правление представляется членам Товарищества не менее чем за 7 календарных дней до собрания, на котором будут избираться члены правления.

         Учитывая, что оспариваемое собрание проводилось инициатором в форме заочного голосования, датой проведения собрания относительно которой должна быть соблюдена процедура созыва собрания, в том, числе представление членам Товарищества списка всех кандидатов в правление является дата начала голосования т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

       Суду представлено уведомление о проведении годового общего собрания в формезаочного голосования, датированные <данные изъяты>., в котором содержится повестка дня, в т.ч. п.11 повестки - «выборы в правление ТСЖ «Надежа» в количестве 5 человек. Кандидатуры: Буянова Т.П., Мизгирева Е.В., Рылов Е.А, Еремицкая К.Г., Ковалева В.Н..

        Также суду представлен бланк решения члена ТСЖ «Надежда» по вопросам повестки дня годового общего собрания членов ТСЖ «Надежда», проведенного с 1 по 6 мая 2011г. в форме заочного голосования, где в качестве кандидатур в правление ТСЖ «Надежда» указаны Буянова Т.П., Мизгирева Е.В., Рылов Е.А, Зайцева А.И., Боготоп Д.А.

         Таким образом, список кандидатов в правление, указанных в бланке решения, значительно отличается от списка, указанного в уведомлении о проведении собрания: вместо Еремицкой К.Г. и Ковалевой В.Н. указаны Зайцева А.И.и Боготоп Д.А. При этом суду не представлено доказательств самоотвода Еремицкой К.Г. и Ковалевой В.Н. и выдвижения с указанием даты Зайцевой А.И. и Боготоп Д.А.

         Следовательно, направление членам ТСЖ, в том числе истцам Грищук В.И., Гавриленко В.С., Гришанову В.И., Пазий Е.Ф. Гараниной Г.И. Милющенко Л.В., Янчук Л.Н., Янчук Н.И., Кочневу А.С., Ткачук Е.М. списка всех кандидатов в правление в форме бланка «решения члена ТСЖ «Надежа» по вопросам повестки дня годового общего собрания членов ТСЖ «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> а Борисовой Л.В ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> т.е. менее чем за 7 календарных дней до собрания, свидетельствует о нарушении процедуры созыва общего собрания и нарушении прав истцов на своевременное ознакомление с предложенными для голосования кандидатурами и принятие соответствующего обдуманного решения.

        Также ответчиком признано то обстоятельство, что Косенко И.Ф и Дроздовой Л.Э. уведомление о проведении общего собрания не направлялось, в связи с отсутствием сведений о их членстве в ТСЖ. Вместе с тем суду представлен протокол собрания членов правления ТСЖ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого правлением в соответствии с п. 6.6 Устава в члены ТСЖ «Надежда» приняты Косенко И.Ф и Дроздова Л.Э. Буянова о проведении данного собрания членов правления была уведомлена, данное обстоятельство признано ответчиком в судебном заседании, в связи с чем доводы Буяновой об отсутствии у нее сведений о членстве Косенко И.Ф и Дроздовой Л.Э. суд признает надуманными.

       Указанные выше нарушения порядка уведомления о проведении общего собрания и направления членам ТСЖ списка всех кандидатов в правление объективно исключали возможность истцов реализовать свои права на предложение в установленные сроки дополнительных кандидатур для выборов правления и ревизионной комиссии и возможность ознакомления до даты начала голосования с предлагаемыми к утверждению документами, что нарушает права истцов как членов ТСЖ.

       Судом не принимаются доводы Буяновой и ее представителя о том, что истцы не обладают в совокупности достаточным количеством голосов для того, чтобы повлиять на исход голосования, в связи с чем на основании ч.6 ст.46 ЖК РФ решение должно быть оставлено в силе, поскольку указанная норма распространяется на правоотношения всех собственников помещений в многоквартирном доме, а правовое положения членов ТСЖ, в том числе по вопросам проведения общих собраний членов ТСЖ и оспаривания их решений регулируются главой 14 ЖК РФ и Уставом ТСЖ.

         В соответствии с п.10.17 Устава решения общего собрания членов товарищества, принятые с нарушением требований действующего законодательства и Устава может быть признано судом недействительным по заявлению члена товарищества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, если решение нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

       При таких обстоятельствах исковые требования о признании решений годового общего собрания членов ТСЖ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Признать решения годового общего собрания членов ТСЖ «Надежда» проведенного в форме заочного голосования оформленного протоколом от <данные изъяты>. недействительными с момента их принятия.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий :