дело № 2-466/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой; у с т а н о в и л: Представитель ОСАО «Защита Находка» обратился в суд с иском к Стаценко В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между С и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договором была застрахована ответственность на управление автомобилем NissanWingroad госномер <данные изъяты> 09.08.2008 на 23 километре автодороги Раздольное - Краскино произошло ДТП с участием ответчика при управлении им автомобилем NissanWingroad, в результате чего был причинен вред автомобилю SuzukiEscudo, госномер <данные изъяты>, принадлежащему Степановой А.В. Согласно справке ОВД по Надеждинскому району от 11.07.2008 ДТП произошло по причине нарушения ПДД ответчиком. Кроме того, ответчик оставил место ДТП. После оценки ущерба экспертом истец выплатил владельцу автомобиля SuzukiEscudo 61 416,66 рублей. На основании изложенного, ст.1064 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму страховой выплаты, также судебные расходы в сумме 2 042,00 рублей. Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Степанова А.В. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что 09.06.2008 в районе 23 километра автодороги Раздольное - Краскино произошло ДТП с участием автомобилей NissanWingroad, госномер <данные изъяты>, принадлежащего С под управлением Стаценко В.Ю. и SuzukiEscudo, госномер <данные изъяты>, принадлежащего Степановой А.В., под управлением Степанова П.В. Виновником ДТП признан Стаценко В.Ю., при этом последний скрылся с места ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 09.06.2008, рапортами от 09.06.2008, 10.06.2008, объяснительными С, Степановой А.В. Стаценко В.Ю. В результате ДТП автомобилю Степановой А.В. был причине ущерб в размере 59 416,66 рублей, также ею было затрачено 2 000,00 на определение размера ущерба. Размер ущерба подтверждается заявлением от 04.07.2008, актами от 23.06.2008, 27.06.2008, заключением эксперта от 07.06.2008 № 0750. Факт выплаты истцом ущерба подтверждается расходным кассовым ордером от 01.08.2008. Из справки о ДТП от 17.07.2008 и материала № 1123 по дело о ДТП от 09.06.2008 следует, что Стаценко В.Ю. нарушил п.2.5 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное 12.27 ч.2 КоАП РФ, т.е. оставил место ДТП в нарушение ПДД. Поскольку ответчик скрался с места ДТП, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов понесенных истцом в пределах выплаченного пострадавшей стороне страхового возмещения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 61 416,6 рублей подлежат удовлетворению. Согласно платежному поручению от 15.04.2010 № 1140 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 042,00 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ОСАО «Защита Находка» удовлетворить. Взыскать со Стаценко В.Ю. в пользу ОСАО «Защита Находка» 61 416,66 рублей и 2 042,00 рублей судебных расходов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока. Председательствующий:
при секретаре Ю.Б. Зубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Защита Находка» к Стаценко В.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса,