Именем Российской Федерации

06 декабря 2011г.                Первореченский районный суд в составе

Председательствующего судьи                                        Каленского С.В.

при секретаре                                                                     Я.Ю.Латышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховского ФИО11 к Грицинину ФИО12, Стаханову ФИО13, Хабибулину ФИО14 о возмещении ущерба

установил:

Маховский И.Ю. с ответчиков ущерб причиненный в результате неправомерного завладения принадлежащим ему автомобилем марки Субару Форестер 08.01.2010г.

В судебном заседании Маховский И.Ю. пояснил, что ответчики уходя от преследования сотрудников ДПС не справились с управлением, в результате чего автомашина вылетела с проезжей части дороги и получила сильные повреждения.

Маховский просил суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта 202 734 руб., стоимость экспертизы 4 580 руб., эвакуатора 4 520 руб., оплату услуг адвоката 15 000руб., расходы на составление телеграмм 1 363руб., доверенности 700руб., госпошлины 5 505руб.

Для восстановления автомобиля он вынужден был взять кредит 193 000руб. Проценты по кредиту составляют 44 684руб., за открытие счета он оплатил 3 800руб.

Представитель Стаханова П.В. с требованиями не согласилась и пояснила, что 08.01.2010г. в машине принадлежащей Маховскому находилось четверо Стаханов Грицинин, Хабибуллин и парень по имени Сергей. Автомобилем по очереди управляли Сергей и Грицинин. О том что автомобиль был взят без разрешения Стаханову известно не было.

Гицинин А.А. с требованиями не согласился, суду пояснил, что они работал неофициально на автопарковке возле дома <адрес> Махавский отдавал ему ключи для прогрева автомобиля. В январе Маховский был в больнице и ключи от автомобиля находились у него. 08.01.2010г. в он распивал спиртное со Стахановым, Хабибуллиным и парнем по имени Сергей. Когда они катались по городу и их пытались остановить сотрудники милиции за рулем находился Сергей.

Хабибуллин Р.З. в судебное заседание не явился. Был извещен о дне слушания телеграммой с уведомлением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом причинившим вред в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Первореченского районного суда от 06.07.2011г. Грицинин А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В ходе рассмотрения уголовного дела суд установил, что Грицинин А.А. 07.01.2011г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомашиной Субару Форестер 1997г. выпуска, гос.№, принадлежащей на праве собственности Маховскому И.Ю., без цели хищении, осознава, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, и не имея на то законных оснований, воспользовался ключем от замка зажигания, завел двигатель и использовал транспортное средство в личных целях до 06 час. 55 мин. 08.01.2010 г., когда по причине ДТП у дома <адрес>, автомашина утратила возможность движения.

Обстоятельства ДТП и повреждения автомобиля Субару Форестер подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и сторонами не оспаривались.

Грицинин А.А. признал вину полностью. Следственными действиями и судебным рассмотрением человек по имени Сергей, который по утверждению Грицинина находился за рулем автомобиля, не установлен.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что действия Грицинина А.А. признанные судом уголовно-наказуемыми, повлекли причинение ущерба Маховскому И.Ю. В результате неправомерного завладения автомобилем, автомобиль был поврежден.

Суд считает, что Грицинин А.А., как лицо виновное в причинении ущерба обязан возместить Маховскому стоимость восстановительного ремонта 202 734 руб. Также подлежат взысканию убытки понесенные истцом по оплате эвакуатора 4520руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате извещений 1 363руб., госпошлине 5 505 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд присуждает компенсации услуги адвоката 15 000руб. суд учитывает, длительное рассмотрение дела, степень участия адвоката.

Суд считает, что не подлежат взысканию, как ущерб расходы Маховского связанные с получением кредита для восстановления автомобиля, поскольку в порядке ст.1064 ГК РФ взыскивается конкретный ущерб причиненный виновными действиями.

Руководствуясь ст. 34, 90 и 197 ГПК РСФСР, суд

решил:

Взыскать с Грицинину ФИО15 в пользу Маховского ФИО17 233 701руб. 25 коп.

В остальной части материальных требованиях Маховскому ФИО16 - отказать.

В исковых требованиях Маховского ФИО18 к Стаханову ФИО19, Хабибулину ФИО20 о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий: