Р Е Ш Е Н И Е дело №2-4306/11 Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой, у с т а н о в и л: Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителей «Защита» ( далее ПОО «Защита») обратилась в суд с иском в защиту интересов Морданова А.З. к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании комиссии за открытие и ведение судного счета а размере 45212,80руб. В обоснование председатель ПОО «Защита» указал, что между истцом и ответчиком 07.05.2008 заключен кредитный договор № 22940 на сумму 512000 рублей. Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,02% в день от суммы предоставленного кредита. Из пункта 2.6. следует, что истец единовременно уплатил ответчику комиссию в размере 2000руб. за открытии ссудного счета. Всего истцом ответчику было уплачен за ведение и открытие ссудного счета комиссия в размере 45212,80руб. 28.03.2011 истец обратился к ответчику с письменной претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой заявил требование о возмещении уплаченной денежной суммы комиссии в размере 45 212,80руб., но до настоящего времени ответа не получил. Ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России, поэтому ведение ссудного счета не является услугой оказываемой заемщику. Следовательно, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права истца и противоречит требованиям закона. На основании изложенного, ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ПОО «Защита» просит суд признать пункты 2.5 и 2.6 кредитного договора № 22940 от 07.05.2008 о возложении обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными и взыскать с ответчика в пользу истца 45212,80руб. уплаченные в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета. В дальнейшем исковые требований были дополнены, ПОО «Защита» в интересах Морданова А.З. просило на основании ст.ст.11, 12,129, 168,395, 413, 422, 819-821,834-844,990 ГК РФ, ст.15, пп1,2 ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей», п.2 ст.5 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.1 ст.1 ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 № 8274/09, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.05.2011 по делу №53-В10-15 признать условия пунктов 2.5 и 2.6 кредитного договора № 22940 от 07.05.2008 о возложении обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными в силу их ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу ответчиком денежных средств в размере 45212,80руб., взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11247руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 509000руб., компенсацию морального вреда в размере 15000руб. Представитель ООО «Защита»- Нагорный С.В. в судебном заседании пояснил, что на уточненных исковых требованиях настаивает по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Морданов А.З. настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что поддерживает изложенное в отзыве на иск. В отзыве представитель ответчика указал, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для признания сделки недействительной. Истец обратился в суд спустя более двух лет с начала исполнения сделки. Довод истца о ничтожности спорного условия договора несостоятелен, т.к. ни один действующий закон не содержит запрета на взимание с заемщика дополнительной платы, стороны свободны в заключении договора. Ведение ссудного счета не является услугой оказываемой клиенту, поэтому на данные правоотношения не распространяется ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, кредитный договор №22940 от 07.05.2008 Мордановым А.З. погашен 02.07.2009. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Действие договора прекращается либо в связи с исполнением, произведенным надлежащим образом в соответствии с договором либо по другим, предусмотренным законодательством, основаниям. Морданов А.З. в период действия договора его условия не оспаривал, обязательства по договору исполнил 02.07.2009. Поскольку спорный пункт кредитного договора включен по взаимному соглашению, о чем свидетельствуют подписи лиц в кредитном договоре, спорные условия не противоречат действующему законодательству, оснований для признания кредитного договора в оспариваемой части не имеется. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что 07.05.2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 22940. Согласно п. 2.5 данного договора за ведение ссудного счета заемщик уплачивает Банку из расчета 0,02% в день от суммы предоставленного кредита, указанного в п.1.1 настоящего договора. Плата за ведение ссудного счета вносится ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Пунктом 2.6 этого договора за открытие ссудного счета Заемщик обязан уплатить Банку комиссию в размере 2000руб. В соответствии с условиями договора банковского вклада Банк в безакцептном порядке мемориальным ордером списывает со счета вклада «До востребования» Заёмщика плату за открытии ссудного счета. В силу п. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 данного ФЗ отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в понимании п. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1, в связи с этим, действия банка по открытию и ведения ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса РФ и ФЗ от 02.12.1990 № 395-1, иных нормативно-правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Однако, в судебном заседании было установлено, что кредитный договор №22940 от 07.05.2008 Мордановым А.З. надлежащим образом был исполнен 02.07.2009, что подтвердили стороны в судебном заседании. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Действие договора прекращается либо в связи с исполнением, произведенным надлежащим образом в соответствии с договором либо по другим, предусмотренным законодательством, основаниям. Из п.3 ст.425 ГК РФ следует, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Морданов А.З. не оспаривал условия кредитного договора в период его действия, иск был подан уже после того, как обязательства по кредитному договору истцом были исполнены, и в настоящее время оспариваемый кредитный договор прекратил свое действие. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, в соответствии со ст.ст.11, 12, 129, 168,395, 413, 422, 819-821,834-844,990 ГК РФ, ст.15, пп1,2 ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей», п.2 ст.5 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.1 ст.1 ФЗ «О бухгалтерском учете» для признания недействительными пунктов 2.5 и 2.6 Кредитного договора №22940 от 07.05.2008 в силу их ничтожности, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченной комиссии за ведение и открытие ссудного счета в размере 45212,80руб. и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ведение ссудного счета не является самостоятельной услугой, оказываемой банком истцу как потребителю кредитного продукта. В связи с этим суд полагает, что действие ФЗ «О защите прав потребителей» не распространяются на деятельность банка по ведению ссудного счета. На основании вышеизложенного, истцу также следует отказать и во взыскании с ответчика неустойки в размере 509000руб., компенсации морального вреда в размере 15000руб. Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителей «Защита» в интересах Морданова А.З. в удовлетворении иска к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительными пунктов 2.5 и 2.6 Кредитного договора №22940 от 07.05.2008 в силу их ничтожности, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченной комиссии за ведение и открытие ссудного счета в размере 45212,80руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11247,62руб., неустойки в размере 509000руб. и компенсации морального вреда в размере 15000руб.- отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока. Председательствующий:
при секретаре Ю.Б. Зубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителей «Защита» в интересах Морданова А.З. к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за ведение и открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,