Именем Российской Федерации

г. Владивосток                    2 ноября 2011 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи: Кравченко А.И.,

при секретаре Бурик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лим <данные изъяты> к Соболеву <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года на имя Пахущей <данные изъяты> в Японии была приобретена автомашина «<данные изъяты>» кузов №, двигатель № №. Между ним и Пахущей Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ года был оформлен договор купли-продажи, для скорейшей продажи автомобиля, регистрация транспортного средства на его имя в органах ГИБДД не проводилась, а с Пахущей было согласовано, что при оформлении продажи машины она примет участие в оформлении документов. В ДД.ММ.ГГГГ года он передал автомашину и тех.паспорт ответчику с целью того, чтобы последний нашел покупателя. Ответчику данная машина понравилась и он решил приобрести ее в рассрочку за <данные изъяты>. Соболев О.Ю. в качестве залога внес <данные изъяты> а он написал ему расписку. В последующем стало известно, что ответчик незаконным образом продал машину ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты>, и машина уже зарегистрирована на имя Бабкина М.А. Судебный иск Пахущей Т.Д. об истребовании автомашины из чужого незаконного владения отклонен. Бабкин М.А. признан добросовестным приобретателем, а решение суда содержит вывод о том, что в силу ст.223 ГК РФ Лим В.Ч. является собственником автомашины. В соответствии с заключением эксперта подпись от имени Пахущей Т.Д. в договоре купли-продажи машины между Пахущей Т.Д. и Соболевым О.Ю. выполнена не Пахущей, а другим лицом. Таким образом, ответчик присвоил себе автомашину, окончательно за не расплатившись. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек, расходы по оплате гос.пошлины <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика возражал против иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Лим В.Ч. оформил договор купли продажи с Пахущей Т.Д., после чего предал автомашину Соболеву О.Ю. Между Лим В.Ч. и Соболевым О.Ю. была совершена сделка оформленная распиской. Истец не отрицает, что Соболев О.Ю. предал ему <данные изъяты>. Учитывая, что названная сделка истцом не оспаривается, положения ст.166 ГК РФ к ней не применимы. Поскольку положения ст.1102 ГК РФ могут быть применимы только во взаимосвязи со ст.1103 ГК РФ, сумма, которую определил истец, взыскана быть не может.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» был ввезен на территорию РФ по таможенному приходному ордеру № № на имя Пахущей Т.Д. в ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением суда кассационной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что фактически автомашина была ввезена Лим В.Ч. в РФ по паспорту Пахущей Т.Д., но для себя. Ввоз машины по паспорту Пахущей Т.Д. произведен без оформления ею доверенности для выполнения действий по таможенному оформлению. Подписи Пахущей Т.Д. нет ни в таможенном приходном ордере, ни в ПТС.

Машина сразу находилась во владении Лим В.Ч., который, совместно с Соболевым О.Ю. занимался ввозом автомашин из Японии и их реализацией на территории РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения в сфере бизнеса, в которых Соболев О.Ю. занимался продажей автомашин привезенных Лим В.Ч. из Японии.

Автомашины передавались истцом ответчику, без оформления каких либо документов, в сделках с автомашинами Соболев О.Ю. выступал от имени продавца.

После того, как отношения в сфере бизнеса между истцом и ответчиком разладились, Соболев О.Ю. забрал все отчетные документы, а также автомобиль «NissanXTreil» ввезенный на имя Пахущей Т.Д.

Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль «<данные изъяты> ввезенный на имя Пахущей Т.Д. был поставлен Соболевым О.Ю. на учет в ГИБДД на свое имя ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль уже был продан Бабкину М.А.

Из пояснений сторон следует, что между Лим В.Ч. и Соболевым О.Ю. была договоренность о продаже автомобиля «<данные изъяты>» в рассрочку.

Доводы истца о наличии договоренности с ответчиком о цене автомашины равной <данные изъяты>, подтверждаются показаниями Соболева О.Ю. допрошенного в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному по ст. 159 ч 2 УК РФ.

Ответчиком не представлено в суд доказательств подтверждающих, что он отдал истцу деньги за реализованный автомобиль «NissanXTreil».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что за автомашину Соболев О.Ю. отдал Лиму В.Ч. только 1500 $ США, что не оспаривается сторонами, оставшаяся сумма (<данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Исходя из соотношения курса доллара к рублю <данные изъяты>., сумма подлежащая взысканию составит (<данные изъяты>

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам для физических лиц равной <данные изъяты> годовых, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> года (<данные изъяты> дн.) должен быть произведен следующим образом: ((<данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения составляет (<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лим <данные изъяты> к Соболеву <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева <данные изъяты> в пользу Лим <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате гос.пошлины <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней, через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Судья        А.И. Кравченко