Дело № 2-4352\11

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем     Российской Федерации

14 декабря 2011г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Матвеевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасовой <данные изъяты> к Конкурсному управляющему ООО «Марлин -ДВ» Коваль <данные изъяты> о расторжении трудового договора, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Марлин - ДВ» указав в обоснование следующие обстоятельства.

01.07.2009 года Квасова Н.М. принята на работу в ООО «Марлин-ДВ» по совместительству на должность <данные изъяты>. Решением арбитражного суда Приморского края ООО «Марлин-ДВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. В связи с тем, что до настоящего времени истица числиться в штате ООО «Марлин - ДВ», она просит расторгнуть трудовой договор от 01.07.2009 года по инициативе работника; обязать конкурсного управляющего уволить её с 11.12.2010 года по п. 3 ч.1 ст. 77 РФ; внести соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку; обязать конкурсного управляющего предоставить документы, подтверждающие увольнение истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В последующем Квасова Н.М. увеличила требования и просила, в том числе признать бездействие конкурсного управляющего Коваля Н.М. незаконным; обязать его предоставить документы на основании ст. 62 ТК РФ: справку о стаже работы на предприятии в 2-х экземплярах; справку о том что отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет не оформлялся, а также пособие по уходу за детьми до 1, 5 лет не назначалось и не выплачивалось - в 2-х экземплярах; справку о том начисленных и не выплаченных пособиях - по беременности и родам и по уходу за детьми до достижения ими 1,5 лет в 2-х экземплярах; приказ об увольнении в 2-х экземплярах.

В судебном заседании окончательно уточнив требования, истец и ее представитель просили признать трудовой договор № 001А от 01.07.2009г, заключенный между ООО «Марлин-ДВ» и Квасовой Н.М., расторгнутым с 11.12.2010 года по ст. 77 ч.1 п. 3 ТК РФ по инициативе работника и выдать приказ; обязать конкурсного управляющего выдать справки: о стаже работы на предприятии; о том, что пособие по уходу за ребенком не назначалось и не выплачивалось; отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет не оформлялся: о начисленных и не выплаченных пособиях; по беременности и родам и по уходу за детьми до достижения ими 1,5 лет, иных требований не заявляет. Пояснили, что переписку с конкурсным управляющим истец вела с 11.10.2010 года, но подтверждение, что он получил её заявление об увольнении есть от 21.10.2010года. С этого времени она считала, что трудовой договор расторгнут. Конкурсный управляющий сначала ссылался на отсутствие документов, подтверждающих трудовые отношения с ООО «Марлин-ДВ», однако в апреле 2011г. направил ей уведомление об увольнении. Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 23.07.2010 года с ООО «Марлин-ДВ» в пользу истца взыскана заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. за период с июля 2009 года по июнь 2010 года, имеется также трудовой договор, приказ о приеме на работу и о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Также истец направляла заявление об увольнении директору ООО «Марлин-ДВ», которое было передано конкурсному управляющему в составе ее личного дела.

Конкурсный управляющий ООО «Марлин -ДВ» Коваль Г.А извещен под роспись в судебном заседании 01.12.2011 года, уважительность причин не явки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и суду пояснял, что с 21.06.2010 года Арбитражным судом введена процедура банкротства ООО «Марлин-ДВ», конкурсным управляющим назначен Коваль Г.А.. В решении суда отражено, что на предприятии за периоды с 2 по 4 кварталы 2009 года бухгалтерская налоговая отчетность не сдавалась, в связи с чем на дату введения процедуры банкротства у ответчика отсутствовала документация о составе работников ООО «Марлин-ДВ». Само предприятие с 13.01.2010 года не работало, в том числе и Квасова в этот период в штате не состояла. Наличие трудовых отношений между Квасовой и ООО «Марлин-ДВ» исследовались специалистами ФСС, что нашло отражение в акте № 48 ГУ Приморское региональное учреждение ФСС РФ от 25.05.2011 года. В акте отражено, что штатное расписание на 2009 - 2010 года, приказы о приеме на работу, трудовые договора, платежные ведомости, подтверждающие факт получения заработной платы Квасовой Н.М. конкурсному управляющему не переданы. Согласно письма Департамента социальной защиты населения Приморского края от 12.04.2011 года за № 746 отдел социальной защиты населения АТУ Первомайского района г.Владивостока выплачивает Квасовой пособие по уходу за ребенком на двух детей до 1, 5 лет с 12.12.2010 года по 14.01.2012 года на основании п. 54 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 года за № 1012 н. Следовательно с 12.12.2010 года Квасова безработная и из отпуска по беременности и родам на работу в ООО «Марлин-ДВ» не выходила, больничный лист, оформленный надлежащим образом, конкурсному управляющему не представила, доказательств вручения ему заявления об увольнении не представила.. Считает позицию истца противоречивой, т.к она, когда ей выгодно, утверждает, что является работником ООО «Марлин-ДВ», когда ей это невыгодно утверждает, что является безработной. Заявил о пропуске срока исковой давности, который истек в соответствии со ст.392 ТК РФ 11.03.2011г.

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).

В материалах дела представлен трудовой договор № 001А заключенный между ООО «Марлин-ДВ» и Квасовой Н.М. от 01.07.2009 года согласно которого последняя принята на работу на должность начальника отдела кадров с выполнением трудовых функций согласно должностной инструкции по совместительству, трудовой договор заключен на неопределенный срок, срок действия трудового договора с 01.07.2009 года, должностной оклад <данные изъяты> руб. На основании трудового договора издан Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 1а от 01.07.2009 года.

На основании Приказа № 13 от 01.06.2010 года Квасовой предоставлен отпуск по беременности и родам на 194 календарных дня с 01.06.2010 года по 11.12.2010 года.

23.07.2010 года Первомайский районный суд г.Владивостока удовлетворил требования Квасовой Н.М. к ООО «Марлин-ДВ о взыскании заработной платы за период с июля 2009 года по июнь 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., с учетом частичной выплаты в размере <данные изъяты> руб.. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 03.08.2010 года.

04.10.2010 года судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынес Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 24.09.2010 года о взыскании с ООО «Марлин - ДВ» в пользу Квасовой Н.М. суммы <данные изъяты> руб. на основании п.1 ст. 126 ФЗ «о банкротстве» применительно к п. 8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с введением процедуры банкротства - наблюдение на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2010 года и открытии конкурсного производства от 16.06.2010 года.

06.04.2011 года конкурсный управляющий ООО «Марлин - ДВ» направил в адрес Квасовой Н.М. уведомление о расторжении трудового договора № 1А от 01.07.2009 года в ответ на обращения истца относительно длящихся трудовых отношений.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия у Конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, суд признает на основании указанных выше доказательств установленным заключение ООО «Марлин-ДВ» трудового договора с истцом 01.07.2009 года согласно которого последняя принята на работу на должность начальника отдела кадров по совместительству.

В соответствии с ч.3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работникав силу ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) - работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Квасова Н.М. просит уволить её с 11.12.2010 года - после окончания предоставленного отпуска по беременности и родам, что подтверждено её заявлением на имя конкурсного управляющего датированного 13.10.2010 года на основании ч.3 ст. 77 ТК РФ. Данное заявление было направлено заказной почтой и получено Коваль Г.А. лично 21.10.2010 года, что отражено в почтовом уведомлении.

Кроме того, согласно сообщения учредителя ООО «Марлин-ДВ» - бывшего директора Фарахова К.С. копии расчетных ведомостей и табелей учета рабочего времени в оригиналах переданы конкурсному управляющему 13.10.2011г. по описи, копии табелей, расчетных ведомостей заверенные конкурсным управляющим Ковалем Г.А.находятся в материалах дела по банкротству №А51-22910/2009 том 2 листы 317-151. 02.06.2010 Фараховым К.С получен от Квасовой больничный лист и заявление на отпуск по беременности и родам, на основании этого был сделан расчет пособия, все расчеты в составе бухгалтерской документации переданытакже конкурсному управляющему 13.10.2010г. Также подтверждает, что 02.06.2010г. было подучено от Квасовой заявление об увольнении по собственному желанию с 11.12.2010г. Приказ об увольнении не издавался, так как оформление увольнения должно было ложиться на руководителя     на момент увольнения - конкурсного управляющего Коваль ГА. Также сообщил, что конкурсный управляющий не заявлял об отсутствии каких- либо документов по описи 13.10.2010г.

В материалах дела представлено уведомление о передаче конкурсному управляющему оставшихся документов от 13.10.2011 с описью, содержащей в т.ч. личные дела работников, в т.ч. истца, подписанное Коваль А.Г (л.д.122-125), также суду представлена копия заявления истца директору ООО «Марлин-ДВ» от 02.06.2011г. о предоставлении больничного листка, заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам, заявление об увольнении с 11.12.2011г. с подписью директора ООО «Марлин-ДВ» Фарахова К.С. о принятии указанных документов.

Таким образом, истица в соответствии с трудовым законодательством заблаговременно сообщила работодателя о желании расторгнуть трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 11.12.2010г., однако приказ об увольнении ни директором ООО «Марлин-ДВ» Фараховым К.С., ни Конкурсным управляющим издан не был, хотя в увольнении по этому основании, при отсутствии оснований для увольнения по инициативе работодателя отказано быть не может, указанное нарушение является длящимся в связи с чем срок исковой давности не истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении трудового договора с 11.12.2010 года подлежат удовлетворению.

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования Квасовой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать трудовой договор № 001А от 01.07.2009 г, заключенный между ООО «Марлин-ДВ» и Квасовой Н.М., расторгнутым с 11.12.2010 года по ст. 77 ч.1 п. 3 ТК РФ по инициативе работника.

Обязать Конкурсного управляющего ООО «Марлин-ДВ» Коваль <данные изъяты> выдать Квасовой <данные изъяты>: приказ об увольнении, справку о стаже работы на предприятии; справку о том оформлялся ли отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, назначалось ли и выплачивалось ли пособие по уходу за детьми до 1,5 лет; справку о начисленных и не выплаченных пособиях по беременности и родам и по уходу за детьми до достижения ими 1,5 лет.

Взыскать с ООО «Марлин-ДВ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Перворечнский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий :