Дело № 2-4362/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой; у с т а н о в и л: Негосударственное кооперативное образовательное учреждение «Владивостокский гуманитарно-коммерческий колледж Приморского крайпотребсоюза» (далее Колледж) обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия, требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Болдина Е.А. В обоснование заявления заявитель указал, что 09.09.2011 ему поступило требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в срок до 14.09.2011 платежных документов, подтверждающих оплату долга по исполнительному производству № 61513/11/03/25. Реквизитов для оплаты долга в требовании не содержится, информации об исполнительном документе по которому производится взыскание, также не содержится. Более того, судебным приставом в адрес заявителя не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Данным бездействием нарушены права заявителя, в связи с чем, он просит признать незаконным бездействие ОСП по Первореченскому району ВГО и требование ОСП по Первореченскому району ВГО от 06.09.2011. Представители заявителя Митрякова Г.Н. и Ларин Р.Е. в судебном заедании пояснили, что поддерживают заявление по доводам и основаниям в нем изложенным. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО Кузьмин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Указал, что, несмотря на то, что в исполнительном производстве отсутствуют доказательства направления Колледжу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2011 судебный пристав-исполнитель обосновано направил требование об уплате суммы долга в Колледж. Представитель Малютиной Т.Ф. - Ходыкина О.М. заявление не поддержала, представила письменные возрождения. В письменных возражениях указала, что направление копии исполнительного листа должнику ничем не предусмотрено. О вынесенном решении и обязанности его исполнить должник знал, имел возможность исполнить его до возбуждения исполнительного производства. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Судом установлено, что в отношении заявителя 05.09.2011 ОСП возбуждено исполнительное производство № 61513/11/03/25. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2011. 06.09.2011 вынесено и 08.09.2011 в адрес заявителя направлено требование о предоставлении в ОСП документов об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе. При этом, доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства и получения его заявителем суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось заявителю, им не получалось, соответственно заявитель был лишен права на добровольное исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. Поскольку меры принудительного исполнения могут применяться к должнику только по истечении срока установленного для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, требование от 06.09.2011 вынесено ОСП в нарушении порядка предусмотренного Федеральным законом № 229-ФЗ. Так как в нарушении п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительно производства не направлялось заявителю, и меры принудительного исполнения не могли быть применены до истечения срока для добровольного исполнения, который начинает течь с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, суд признает заявление обоснованным. Кроме того, из требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченского района ВГО Болдина Е.А. следует, что оно было вынесено 06.09.2011, когда срок добровольного исполнения требований должником не истек. А также в данном требовании указано, что исполнительное производство № 61513/11/03/25 возбуждено 02.09.2011, хотя оно возбуждено было только 05.09.2011. В силу п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 258 ГПК РФ суд р е ш и л: Заявление Негосударственного кооперативного образовательного учреждения «Владивостокский гуманитарно-коммерческий колледж Приморского крайпотребсоюза» удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Балдина Е.А., выраженное в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2011 № 61513/11/03/25. Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Балдина Е.А. от 06.09.2011, вынесенное в рамках исполнительного производства № 61513/11/03/25, в части возложения обязанности на директора НКОУ«Владивостокский гуманитарно-коммерческий колледж Приморского крайпотребсоюза» предоставить в срок до 14.09.2011 платежные документы, подтверждающие сумму погашения основного долга, а также а части предупреждения директора НКОУ«Владивостокский гуманитарно-коммерческий колледж Приморского крайпотребсоюза» об административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документы требований неимущественного характера. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока. Председательствующий:
при секретаре Ю.Б. Зубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Негосударственного кооперативного образовательного учреждения «Владивостокский гуманитарно-коммерческий колледж Приморского крайпотребсоюза» об оспаривании бездействия, решения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Болдина Е.А.,