Дело № 2-5036/11

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

«08» декабря 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                      Розановой М.А.

при секретаре                                                           Петровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диоргесовой Л.Б. к Эльмурзаеву А.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                         у с т а н о в и л:

Диоргесова Л.Б. в лице представителя по доверенности Зинченко Н.Н. обратилась в суд с иском к Эльмурзаеву А.Э. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в спорной квартире своего знакомого - ответчика по делу. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, в спорной квартире он не проживает более 10 лет, вещей ответчика в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, его место жительства ей не известно, членом семьи истицы он не является, попыток вселиться не предпринимал. Просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и обязать УФМС по Первореченскому району г. Владивостока снять Эльмурзаева А.Э. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец и ее представитель Зинченко Н.Н. уточнили исковые требования: просили признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета. Пояснили, что от общих знакомых истцу известно, что ответчик уехал в г. Грозный, где у него семья. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, который вынужден нести расходы по оплате в большем размере, а ответчик обязанности по договору найма никогда не нес. Полагали, что без указания в решении суда на снятие ответчика с регистрационного учета УФМС эту обязанность не исполнит. Просили уточненные требования удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Суд, учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в его отсутствие и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации г. Владивостока направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Выписка из формы № № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что нанимателем <адрес> является Диоргесова Л.Б. В данной квартире зарегистрирована Диоргесова В.В. - дочь нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик в качестве сожителя - с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, в связи с чем в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п. 32) следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Диоргесова В.В. и Дзюба Ю.Л. подтвердили, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, регистрация носила формальный характер, вещей ответчика в квартире нет. В спорной квартире проживает Диоргесова Л.Б. со своей дочерью Диоргесовой В.В.

Выясняя причины и характер выезда ответчика из спорной квартиры, суд приходит к выводу, что Эльмурзаев А.Э. более 10 лет не использует спорное жилое помещение по назначению, то есть для проживания, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает его в надлежащем состоянии, не проводит текущий ремонт, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не обеспечивает сохранность жилого помещения, вывез свои вещи, что подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании 08.12.2011, т.е. фактически отказался в одностороннем порядке от своих обязательств по договору социального найма. При этом выезд ответчика из спорного жилого помещения временным не является. Попыток возвратиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Эльмурзаев А.Э. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем в отношении него, данный договор, им расторгнут, и он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении на УФМС обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета, поскольку в силу пунктов 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.08.2002 N 599) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства является компетенцией органов регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении либо о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Однако истец не представил суду доказательств нарушения его прав органами УФМС, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на указанный орган обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета. Поскольку УФМС по данному делу ответчиком не является, то заявленное требование не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Диоргесовой Л.Б. удовлетворить частично.

Признать Эльмурзаева А.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия Эльмурзаева А.Э. с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий