Р Е Ш Е Н И Е                             дело №2-189/11

                                Именем Российской Федерации

25 февраля 2011 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Крючковой;

при секретаре А.О.Семенцове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тихоокеанская Управляющая компания» к Белозерову Е.А. о возложении обязанности

                                                     у с т а н о в и л :

     ООО «Тихоокеанская Управляющая компания» обратилась в суд с иском к Белозерову Е.А. о возложении обязанности восстановить общее имущество собственников многоквартирного дома путем монтажа торцевого стояка отопления, расположенного в принадлежащей ему <адрес>. В обоснования иска истец указал, что ООО «Тихоокеанская Управляющая компания» выбрана в качестве управляющей компании по адресу: <адрес> на основании протокола № 1-35 от 01.10.2008. Ответчик самовольно в нарушение ст.ст.25, 26 ЖК РФ демонтировал торцевой стояк отопления, расположенный в принадлежащей ему <адрес>, установил заглушки, после чего подача тепла на верхние этажи дома стала невозможна. В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ и ч.1 ст.290 ГК РФ истец просил удовлетворить заявленное исковое требование и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000руб., уплаченную при подаче иска.

      В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, указав, что неоднократно обращались к ответчику о восстановлении торцевого стояка отопления, но ответчик препятствует его восстановлению, чем нарушает права собственников многоквартирного дома и не дает истцу надлежащим образом заниматься содержанием дома.

      Ответчик иск признал частично. Указал, что он лично не демонтировал торцевой стояк в квартире. Когда квартиру приобрел и делал в ней ремонт, то кто-то демонтировал торцевой стояк. Он согласен восстановить стояк, но если это не будет затрагивать его имущество, которое препятствует прохождению стояка напрямую от пола к потолку.      

    Третье лицо Евко Н.И. пояснила, что в 2001 году продала квартиру и о том, что торцевой стояк был снят ей ничего не известно.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

     Согласно протокола №1-35 по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 30.10.2008 управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, было поручено ООО «Тихоокеанская Управляющая компания».

      Из акта осмотра от 01.12.2009 комиссии из ООО «Тихоокеанская Управляющая компания» следует, что в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> установлено, что собственник этого жилого помещения самовольно вырезал стояк отопления торцевой, установил заглушки на стояк, тем самым подача тепла на верхние этажи МКД невозможна, так как отсутствует общедомовое имущество.

      03.12.2009 в ООО «Тихоокеанская Управляющая компания» обратилась М, проживающая в <адрес> с заявлением о восстановлении отопления в прихожей вдоль наружной стены, так как отопление отсутствует из-за того, что в кв.212 труба обрезана и заглушена.

     20.01.2010 в адрес собственника <адрес> было направлено истцом предписание о восстановлении общедомового имущества, а именно стояка отопления. По настоящее время данное предписание ответчиком не выполнено.

     Согласно выписки из ЕГРН от 17.09.2010 собственником <адрес> с 17.10.2001 является Белозеров Е.А..

     Белозеров Е.А. в судебном заседании не отрицал факт того, что с 17.10.2001 по настоящее время является собственником <адрес>, что длительное время делал ремонт в этой квартире, проветривал ее, она длительное время находилась в открытом состоянии и кто-то в этот период времени отрезал кусок торцевого стояка, проходящего через прихожую этой квартиры. В том месте, где проходила труба, он установил встроенную мебель и сейчас, чтобы восстановить трубу нужно будет демонтировать мебель, что он не хочет делать.

      В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно торцевой стояк отопления, который проходит в прихожей <адрес>, является общим домовым имуществом собственников многоквартирного <адрес>.

В нарушение требований ст.ст.26, 36 ЖК РФ в квартире ответчика фактически было произведено переустройство, в нарушение прав собственников многоквартирного дома.

То обстоятельство, что ответчик не сам, а неизвестные ему лица, демонтировали торцевой стояк отопления, находящийся в его квартире, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности надлежащим образом следить за состоянием своего имущества, в соответствии со ст.210 ГК РФ.

Договором на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенным между ООО «Тихоокеанская управляющая компания» и собственниками этого дома, на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Факт того, что он препятствовал истцу восстановить торцевой стояк отопления, ответчик не отрицал.

        На основании вышеизложенного, ст.ст.26,36, 162 ЖК РФ и ст.210, 290 ГК РФ на ответчика следует возложить обязанность восстановить общее имущество собственников многоквартирного дома путем монтажа торцевого стояка отопления, расположенного в принадлежащей ему <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать и государственную пошлину в доход государства в размере 4000руб., уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р е ш и л :

    Исковые требования ООО «Тихоокеанская Управляющая компания» удовлетворить.

     Обязать Белозерова Е.А. восстановить общее имущество собственников многоквартирного дома путем монтажа торцевого стояка отопления, расположенного в принадлежащей ему <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

       Взыскать с Белозерова Е.А. в пользу ООО «Тихоокеанская Управляющая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

        Председательствующий: