Дело № 2-1422/11

       Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

«12» декабря 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                                         Розановой М.А.                         

при секретаре                                                             Петровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутова С.Г. к Лашер А.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

                                                           у с т а н о в и л:

Даутов С.Г. в лице представителя по доверенности Введенского В.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», транзитный номер № двигаясь по ул. <адрес>, он нарушил ПДД, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц - Даутовой О.С. и Стасюк Т.С. Истец признан потерпевшим по уголовному делу. Потерей ребенка истцу причинены нравственные страдания, в возмещение которых он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб.

В судебном заседании истец, его представитель Введенский В.П. на иске настаивали. Пояснили, что ответчик уклоняется от возмещения истцу вреда от преступления, не оплачивал лечение дочери. Просили иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный судом о дате и времени слушания дела, в суд не явился, направил письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Верховным судом его надзорной жалобы на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и последующие судебные акты.

С учетом мнения истца и его представителя, возражавших против приостановления производства по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайство ответчика судом отклонено и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>», транзитный номер №, двигаясь по <адрес>, нарушил ПДД, что повлекло по неосторожности смерть дочери истца Даутовой О.С. Ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с лишением права управления транспортным средством на 3 года. (л.д. 4-8)

Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части взыскания с Лашер А.И. в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отменен в связи с несоразмерностью компенсации степени нравственных страданий родителя.

Свою вину ответчик не признал, до настоящего времени не компенсировал истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу трагической гибели его дочери.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о перенесенных им нравственных страданиях и переживаниях в связи со смертью дочери по вине ответчика, о невосполнимости потери отцом своего ребенка, психотравмирующей ситуации, носящей длительный характер, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, тяжесть совершенного ответчиком преступления, его материальное положение и возраст, условное осуждение, позволяющее работать и возместить причиненный вред, отношение к совершенному деянию и его последствиям, в связи с чем заявленный истцом размер компенсации в 1 000 000 руб. находит разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 13 200 руб.

          Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даутова С.Г. удовлетворить.

          Взыскать с Лашер А.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г<адрес> в пользу Даутова С.Г. 1 000 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

           Взыскать с Лашер А.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий