Возмещение вреда от ДТП



№2-1742\11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 г. суд Первореченского района г. Владивостока в составе :

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

с участием прокурора: Елагина Р.А.

при секретаре: Матвеевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Никитиной <данные изъяты> к Бобровскому <данные изъяты> о взыскании судебных расходов на проезд, стоимости продуктов питания, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Бобровскому В.С., ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.08.2010 года около 18.30 - 19.00 часов в районе <адрес> произошло столкновение двух автомашин «ММС Паджеро», под управлением водителя Федурина А.М. и «Тойота Ипсум», под управлением Бобровского В.С., удар последней машины пришелся в заднее крыло «ММС Паджеро», в результате чего машина опрокинулась на левый бок. Согласно Постановлении от 30.12.2010 года Бобровский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В автомашине «ММС Паджеро» в качестве пассажира на переднем сиденье находилась Никитина В.В., которая в результате падения автомашины на левый бок зажало ремнем безопасности, выбраться самостоятельно не имела возможности. На <данные изъяты> км ей стало плохо, вызвали в скорую помощь, на которой она была доставлена в ГКБ №2. Согласно судебно-медицинского освидетельствования у Никитиной имелись: <данные изъяты>. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой кратковременное расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью.

Никитина В.В., из-за лекарственной аллергии, отказалась от лечения в больнице, прошла освидетельствование в Бюро СМЭ, в дальнейшем проходила лечение в поликлинике № 1 и диагностических центрах города. Установлена травма <данные изъяты> в следствие чего была лишена возможности заниматься дачей для обеспечения себя продуктами питания на зиму, лишена возможности иметь дополнительный заработок, участились боли в сердце, претерпевала физические и нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела Никитина В.В. уточнила исковые требования, предъявляемые непосредственно к Бобровскому В.С. и просит суд взыскать с Бобровского В.С. расходы на проезд для лечения в сумме <данные изъяты> руб., стоимость продуктов питания <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Никитина В.В. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и суду дополнила, что в результате дорожно - транспортного происшествия нанесен вред её здоровью, в результате не могла собрать урожай на даче, чтобы обеспечить себя продуктами питания, в связи с чем вынуждена была покупать картошку, капусту, морковь, всего потрачено <данные изъяты> руб. с учетом доставки на 10 этаж. Кроме того, по рекомендации врачей ей необходимо усиленное питание из-за низкого гемоглобина в крови. Вынуждена была нести затраты на проезд общественным транспортном в больницы, поликлиники для осмотров и оценки её состояния, в том числе и узких специалистов и прохождения процедур. Расходы на проезд составили <данные изъяты> руб., копии билетов представлены в материалах дела. Также просит компенсировать моральный вед, выразившийся в причиненных нравственных и физических страданиях, утрате здоровья, ухудшении самочувствия, обострением сердечно - сосудистого заболевания, ухудшением зрения. До дорожно-транспортного происшествия вела активный образ жизни: занималась дачей, работала страховым агентом, после ДТП состояние здоровья резко ухудшилось, что существенно отразилось на её бюджете.

        Прокурор Первореченского района г.Владивостока, участвующий в деле для защиты интересов истца, являющегося инвалидом и по состоянию здоровья не имеющей возможности в полной мере защищать свои права, исковые требования Никитиной В.В. поддержал в полном объеме, полагал требования о взыскании транспортных расходов и расходов на приобретение продуктов питания подлежащими удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком, требования компенсации морального вреда просил удовлетворить с учетом причиненного истцу вреда здоровья, степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца.

Ответчик, в судебное заседание 14.12.2011 года не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется соответствующая расписка. На основании ст.233 ГПК РФ и согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании 01.12.2011 года Бобровский В.С. участвовал лично, вину в ДТП не оспаривал, признал требования о взыскании транспортных расходов для проезда на лечение в подтвержденной билетами сумме, расходов на приобретение продуктов питания в сумме <данные изъяты> руб. и требования о компенсации морального вреда признал в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

В рассматриваемом случае, в признании иска ответчиком, суд не усматривает противоречие закону и нарушение прав и интересов других лиц, поэтому принимает признание иска в части требований о взыскании транспортных расходов в сумме <данные изъяты>., подтвержденных представленными билетами и требований о взыскании расходов на приобретение продуктов питания в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части признанной ответчиком.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.        

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы . на основании комплексного анализа предоставленных в распоряжение экспертной комиссии документов, в том числе амбулаторной карты, медицинской карты амбулаторного больного, компьютерной томограммы головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ., компьютерной томограммы позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ., ортопантомограммы от ДД.ММ.ГГГГ. рентгенограммы (2 шт.) правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Никитиной <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, данных судебно-медицинского и стоматологического осмотра Никитиной В.В. судебно-медицинской экспертной комиссией установлено:

1.1. Никитина В.В. до событий 04.08.2010 года страдала рядом хронических заболеваний, в том числе, связанных с системным поражением <данные изъяты>

            - <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

             <данные изъяты>

<данные изъяты>

            <данные изъяты>

<данные изъяты>

1.2. Из Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Никитина В.В. освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ г. (Акт № судебно-медицинского освидетельствования) и у нее обнаружены повреждения:

а) <данные изъяты>

б) <данные изъяты>.

Данные повреждения в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью (п.17 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»: (Расстройство здоровья состоит во временном нарушении функций органа и (или) систем органов, непосредственно связанном с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившем временную нетрудоспособность»; комментарии к п. 24: «Если у человека с повреждением (отравлением, «заболеванием») произошло ухудшение состояния здоровья, связанное с недостатками лечения, предшествовавшими заболеваниями, индивидуальными особенностями организма, то нарушение функций, связанных с этими факторами, не должно учитываться при оценке степени тяжести вреда, причиненного травмой»).

  1. Экспертная комиссия не поддерживает выводы Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. в части подтверждения и судебно-медицинской оценки диагноза: «<данные изъяты>. В данном случае в связи с <данные изъяты> у лица с <данные изъяты>, экспертная комиссия лишена возможности как подтвердить, так и исключить вышеуказанный диагноз, а, следовательно - подвергнуть его судебно- медицинской оценке (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №194н)),

Диагноз: «<данные изъяты>» повреждением не является, а, следовательно, не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке.

2. Для планирования лечения (объема стоматологической помощи) Никитиной В.В. необходимо проведение рентгенологического исследования в области <данные изъяты> зуба (прицельный снимок). По результатам которого, в зависимости от состояния костной ткани в области этих зубов, возможны несколько вариантов дальнейшей реабилитации по согласованию врача и пациента:

  1. Перемещение <данные изъяты>
  2. <данные изъяты>
  3. <данные изъяты>

3. Причинно - следственная связь между причиненным вредом здоровью Никитиной В.В. в ДТП 04.08.2010 года (п.1.2 настоящих выводов) и возникновением, либо обострением <данные изъяты> Никитиной В.В. отсутствует, так как это заболевание возникло задолго до означенных событий (п.1.1 выводов), а обострение (прогрессирование) <данные изъяты> (как ведущего патогенетического механизма) не зависит от ударных воздействий и стрессовых ситуаций.

4.1. Исчерпывающий     «перечень     назначенных лекарств и медицинских обследований в связи с повреждением здоровья Никитиной <данные изъяты> в ДТП 04.08.2010 года» указан в п.2 и связан исключительно с восстановлением <данные изъяты>.

4.2. Никитина В.В. нуждается в медицинском наблюдении и лечении имеющихся у нее хронических заболеваний (п. 1.1 настоящих выводов) вне связи с ДТП от 04.08.2010года.

На основании изложенного при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, ее возраст, степень физических и нравственных страданий в связи с травмой в ДТП, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 173, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Бобровского <данные изъяты> в пользу Никитиной <данные изъяты> транспортные расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на приобретение продуктов питания в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока, в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий :