Именем Российской Федерации

         13 декабря 2011г Первореченский районный суд в составе

Председательствующего судьи                                                Л.А.Смоленковой

при секретаре                      Т.С.Акоховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании суммы,                                              

                                                        у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанными требованиями, указав в обоснование следующие обстоятельства.

21 декабря 2006 года между Истцом и ФИО2, далее Ответчик, был заключен Кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карточки № (с установленным кредитным лимитом) далее по тексту именуется «Договор». В соответствии с пунктом 3 Договора Заявитель предоставил Должнику кредит (овердрафт) в размере 78 900,00 (Семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей, а Должник обязался вернуть кредит в срок установленный Договором и уплатить проценты за пользование кредитом. В полном соответствии пункта 3 Должнику был предоставлен кредит в размере 78 900,00 рублей, путем кредитования специального счета, открытого в ОАО «МДМ Банк». В период с 10.02.2009 года по 12.10.2011 года выплаты по возврату кредита не производились. Заявитель неоднократно напоминал о необходимости погашения задолженности по Договору (требование о досрочном возврате кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, Должник проигнорировал требования Заявителя. Таким образом, на момент составления настоящего заявления, то есть на 12 октября 2011 года, размер задолженности Должника перед Заявителем по возврату выданного кредита по Договору составляет 196 013,84 рублей, просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» 196 013,84 рублей (Сто девяносто шесть тысяч тринадцать рублей 84 коп.) - денежные средства, представляющую собой задолженность по возврату кредита по Договору от 21.12.2006г. за период с 10.02.2009 года по 12.10.2011 года, в том числе: 125 913,87 рублей (Сто двадцать пять тысяч девятьсот тринадцать рублей 87 коп.) - задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга); 70 099,97 рублей (Семьдесят тысяч девяносто девять рублей 97 коп.) - сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать с Должника - ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 5 120,28 рублей (Пять тысяч сто двадцать рублей 28 коп.)

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в исковом заявлении не учтено дополнительное соглашение, которое было заключено с истцом 13.03.2009г., по условиям которого приостанавливается начисление процентов в части за просрочку уплаты.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд полагает, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.З. ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2006 г. года между Истцом и ФИО2, далее Ответчик, был заключен Кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карточки У18А (с установленным кредитным лимитом) № далее по тексту именуется «Договор». В соответствии с пунктом 3 Договора Заявитель предоставил Должнику кредит (овердрафт) в размере 78 900,00 (Семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей, а Должник обязался вернуть кредит в срок установленный Договором и уплатить проценты за пользование кредитом. В полном соответствии пункта 3 Должнику был предоставлен кредит в размере 78 900,00 рублей, путем кредитования специального счета №, открытого в ОАО «МДМ Банк», что подтверждается выпиской по счету на 06.12.2011г. В период с 10.02.2009 года по 12.10.2011 года выплаты по возврату кредита не производились.

Дополнительным соглашением № от 13 марта 2009 г. к Договору о предоставлении в пользование международной банковской карты № от 13 декабря 2006 г. стороны пришли к соглашению, что с даты вступления настоящего Дополнительного соглашения в силу положения Договора о предоставлении в пользование международной банковской карты в части начисления штрафной неустойки за просрочку исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита не применяются.

Заявитель напоминал о необходимости погашения задолженности по Договору, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, Должник проигнорировал требования Заявителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца полежит взысканию 125 913,87 рублей - задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга).

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ и ч.1 ст.819 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 099,97 рублей сумма процентов за пользование кредитом за период с 10.02.2009 года по 12.10.2011г. заявленный истцом, из расчета процентной ставки за пользование кредитом 20 % в год.

Дополнительное соглашение № от 13 марта 2009 г. к Договору о предоставлении в пользование международной банковской карты № от 13 декабря 2006 г., на которое ссылается ответчик не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как штрафная неустойка, согласно представленному истцом расчету, за просрочку исполнения Заемщиком своих обязательств не взыскивается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 120,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 98, 194-198, 235,236 ГПК РФ суд

                                                р е ш и л :

Исковые требования ООО «МДМ Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МДМ Банк» 125 913,87 рублей - сумму долга; 70 099,97 рублей - сумму процентов за пользование кредитом, 5 120,28 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, всего 201 134,12 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока, в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий