Именем Российской Федерации

г.Владивосток                 9 декабря 2011 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.,                                                    

при секретаре Бурик Ю.В.,                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» к Ручко <данные изъяты>, Ручко <данные изъяты> о взыскании суммы долга и пени,

               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга и пени, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» и ответчиками был заключен договор займа № №. По условиям договора общество предоставило ответчикам заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 120 месяцев, под <данные изъяты> годовых. Заем был целевой, на приобретения квартиры находящейся по строительному адресу г. <адрес> общей проектной площадью 35,36 кв.м., расположенной на пятом этаже десяти этажного дома стоимостью <данные изъяты> рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года о внесении изменений в договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, изменена процентная ставка на 14% годовых, а также изменен размер ежемесячного аннуитетного платежа на <данные изъяты> копеек. В период действия договора ответчики неоднократно нарушали сроки возврата займа и процентов, в связи, с чем истец на основании ст. 811 ч.2 ГК РФ потребовал досрочного возврата оставшейся суммы займа с процентами, однако эти требования ответчиками не исполнены. Истец просит суд взыскать солидарно с Ручко В.С. и Ручко И.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> копеек, и услуги юриста - <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, и судебные расходы.

Ответчик Ручко В.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Ручко И.А. в судебном заседании не возражала против взыскания требуемой суммы, однако просила взыскать сумму в долях, поскольку их брак с Ручко В.С. расторгнут.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа № согласно которому ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» передало Ручко В.С., Ручко И.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 120 месяцев, под 15 % годовых на приобретение квартиры в строящемся доме (п.п. 1.1., 1,3, 3.1 договора ).

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (п.п. 3.3., 3.3.5. договора).

За нарушение сроков возврата займа, а также за нарушение сроков уплаты процентов пунктами 5.2, 5.3 договора установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили дополнительное соглашение о внесении изменений в договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в п.3.1. договора изменена процентная ставка до 14 %. В п. 3.3.5 договора изменен размер ежемесячного аннуитетного платежа, на <данные изъяты> копеек.

Согласно данным бухгалтерского учета ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» (карточка счета 58.3) с августа 2010 года ответчики не добросовестно исполняют обязанности по ежемесячной уплате установленных аннуитетных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Ручко В.С. и Ручко И.А. произведены платежи по договору на общую сумму <данные изъяты>.

В пункте 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено право займодавца потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев даже если каждая просрочка незначительна. (л.д.61)

Учитывая допущенные ответчиками просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования истца о досрочном возврате всей суммы займа и причитающихся процентов правомерны.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копеек. Ответчики размер задолженности не оспаривают.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Учитывая, что солидарное обязательство заемщиков вытекает из условий договора, суд не усматривает оснований для взыскания суммы долга в долях.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Договор об оказании юридических услуг был заключен между ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» и адвокатом конторы адвокатов № 15 Перфильевым М.В. Оплата по соглашению произведена в некоммерческую организацию Приморская краевая коллегия адвокатов Контора адвокатов № 15.

Однако интересы истца в суде представлял Вичиков В.П. по доверенности выданной ОАО «Владивостокское ипотечное бюро», а сведений о том, что он является адвокатом либо сотрудником конторы адвокатов № 15 и был привлечен к исполнению обязанностей по соглашению об оказании юридических услуг не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ручко <данные изъяты>, Ручко <данные изъяты> в пользу ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ручко <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ручко <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части требований - отказать.

        Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья          А.И.Кравченко