дело № 2-3931/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой, у с т а н о в и л: Данько С.С. обратился в суд с иском к ОСАО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска истец указал, что 01.08.2010 в районе <адрес> произошло ДТП с участием водителей Данько С.С. и Черниенко С.А. Автомашина <данные изъяты> (№) под управлением Черниенко С.А. совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> (№ управляемой истцом. В результате ДТП автомашина, принадлежащая истцу, получила серьезные повреждения. Вина Черниенко С.А. установлена постановлением по делу об административном правонарушении. Ответственность Черниенко С.А. застрахована ОСАО «ВСК». Истец обратился в страховую компанию за компенсацией ущерба от ДТП, ООО «Региональное агентство независимой экспертизы» была проведена экспертиза, определен размер ущерба и истцу выплачена компенсация в размере 61 079,60 рублей. Не согласившись с таким размером ущерба, истец обратился в ООО «Римско Эксперт-Консалдинг», которое определило размер ущерба в размере 99 157,60 рублей. С требованием о компенсации разницы между суммами истец обратился в суд. По ходатайству ОСАО «ВСК» по делу была назначена экспертиза в «Приморскую лабораторию судебных экспертиз». По результатам экспертизы ущерб был определен в сумме 204 411,18 рублей с учетом износа автомобиля. В связи с проведенной экспертизой истцом были заявлены ходатайства об увеличении размера исковых требований и привлечении Черниенко С.А. в качестве соответчика, поскольку возмещение по ОСАГО не может превышать 120 000,00 рублей. Уточнив требования, истец просит суд взыскать с ОСАО «ВСК» 58 920,40 рублей некомпенсированную сумму ущерба, 3 480,00 рублей за проведение экспертизы, 7 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, взыскать с Черниенко С.А. 84 411,18 рублей сумму ущерба не покрываемую договором ОСАГО, взыскать в равных долях судебные расходы в сумме 4 276,23 рублей. Представитель истца Ачимов А.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «ВСК» с заявленными требованиями не согласился. В возражениях на иск представитель ОСАО «ВСК» указал, что до обращения истца в суд размер ущерба определен независимой экспертизой, из расчета были исключены левые двери, пыльник привода левого колеса, привод левый передний, т.к. они не указаны в справке ГИБДД, Решетка радиатора исключена, т.к. она не представлялась на осмотр. Не согласны со взысканием судебных расходов только с ОСАО «ВСК». Ответчик Черниенко С.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 3 с. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Черниенко С.А. Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно подпункту «Б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. «В» ст. 7 ФЗ от 22.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что 01.08.2010 произошло ДТП, а именно столкновение автотранспортных средств <данные изъяты> (№), под управлением Данько С.С. и <данные изъяты> (№) под управлением Черниенко С.А. Виновником ДТП признан Черниенко С.А., поскольку ДТП произошло вследствие того, что последний переезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от 01.08.2010, протоколом осмотра места совершения ДТП от 02.08.2010, схемой ДТП от 01.08.2010, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2010 № 0425938. Ущерб, причиненный истцу виновными действиями Черниенко С.А., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению. При расчете размера вреда суд руководствуется заключением эксперта «Приморской лаборатории судебных экспертиз» от 21.06.2011, т.к. эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение, а экспертное учреждение является государственным. Данное заключение сделано на основании акта осмотра автомашины, принадлежащей истцу от 28.10.2010. Иного документа, содержащего перечень поврежденных частей и деталей автомобиля, сторонами не представлено, соответственно суд основывает свои выводы на основании имеющегося документа. Довод представителя ответчика о том, что в оценку ущерба не должны входить повреждения левой двери, пыльника привода левого колеса, переднего левого, т.к. они не указаны в справке ДТП, решетки радиатора, т.к. она не осматривалась, не может быть принят во внимание, поскольку в справке о ДТП и протоколе осмотре места ДТП повреждения автомобиля не конкретизированы. Указано, что повреждена левая сторона, оптика, а также имеются внутренние повреждения. Повреждения решетки радиатора зафиксированы в акте осмотра от 28.10.2010. Ущерб оценен экспертом в размере 204 411,18 рублей с учетом износа автомобиля. Учитывая то, что ОСАО «ВСК» в пользу истца выплачено 61 079,60 рублей и тем, что размер выплаты по ОСАГО не может превышать 120 000,00 рублей суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ОСАО «ВСК» 58 920,40 рублей (120 000,00 р. - 61 079,60 р.). Оставшаяся сумма в размере 84 411,18 рублей подлежит взысканию с Черниенко С.А. (204 411,18 р - 120 000,00 р.). В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и издержки связанные с рассмотрением дела в суде. Расходы и издержки подлежат взысканию с каждого из ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При обращении в суд истец заключил с ООО «Римско Эксперт-Консалдинг» договор об оценке ущерба автомобиля. При производстве оценки был составлен акт осмотра, являющийся единственным в деле документом, содержащим перечень поврежденных деталей автомобиля, соответственно расходы на оплату данного отчета об оценке признаются судом необходимыми. Согласно квитанции за оценку было оплачено 3 480,0 рублей. На основании ст. 98 ГПК с РФ ОСАО «ВСК» подлежит взысканию 1 050,96 рублей, с Черниенко С.А. 2 429,04 рублей. При подаче иска и увеличении размера исковых требований истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 276,23 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ОСАО «ВСК» в сумме 1 291,43 рублей и Черниенко С.А. в сумме 2 984,80 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором от 24.12.2010 и распиской от той же даты в сумме 2 114,00 рублей с ОСАО «ВСК» и 2 429,04 рублей с Черниенко С.А. Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ суд р е ш и л: Исковые требования Данько С.С. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Данько С.С. убытки в размере 58 920,40 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 050, 96 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 114,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 291,43 рублей, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ерненко С.А. в пользу Данько С.С. убытки в размере 84 411,18 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 429,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4886,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984,80 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока. Председательствующий:
при секретаре Ю.Б. Зубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данько С.С. к ОСАО «ВСК» и ерненко С.А. о взыскании убытков,