№ 2-180/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток         10 января 2012 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.

при секретаре Бурик Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой <данные изъяты> к Бондаренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за просрочку исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор займа № № заверенный нотариусом. По условиям договора заемщик занял у займодавца сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием возврата суммы частями, по <данные изъяты> в месяц. В подтверждение передачи денег была составлена расписка. До настоящего времени ответчик не возвратил часть суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика невозвращенную часть займа - <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец настаивала на уточненных исковых требованиях.

Ответчик иск не признал, указав, что состоял в браке с дочерью истца, возврат долга осуществляла его супруга.

Представитель ответчика не согласился с заявленными исковыми требованиями, заявил о применении срока исковой давности и указал, что ответчик ничего не должен истцу, поскольку между ними была договоренность о взаимозачете. Часть суммы займа была возвращена истцу, а на оставшиеся деньги ответчик произвел ремонт в квартире истца.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Бондаренко Е.В. пояснила, что является бывшей супругой ответчика. Ей известно о том, что ответчиком у ее матери были заняты деньги в размере 148 000 рублей на погашение личных долгов. Как происходил возврат займа ей не известно. Ремонтные работы в квартире производились своими силами и были выполнены до заключения договора займа.

Свидетель Бондаренко Г.Н. в судебном заседании пояснил, что он отец ответчика. Со слов сына ему известно, что тот взял кредит в банке, а в дальнейшем данный кредит был погашен истицей.

Свидетель Косов Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что помогал ответчику производить ремонтные работы в квартире. О том, что данные работы были проведены в качестве взаимозачета по долгу ему не известно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа, заверенный нотариусом. По договору Бондаренко Д.Г. (заемщик) занял у Авдеевой Н.И. (займодавца) деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, без начисления процентов (п.1 договора), с условием возврата долга по частям, ежемесячно по <данные изъяты> рублей не позднее тридцатого числа каждого месяца (п.2 договора).

В подтверждение получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года Бондаренко Д.Г. была составлена расписка (л.д.11).

Из составленного истцом реестра платежей по договору займа, Бондаренко Д.Г. вернул Авдеевой Н.И денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, долг в размере <данные изъяты> рублей остался непогашенным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил в суд доказательств подтверждающих возврат суммы по договору, а нахождение у истца подлинника долгового документа (расписки) свидетельствует о том, что обязательства по возврату долга не исполнены надлежащим образом ( п.2 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма займа <данные изъяты> рублей.

За нарушение сроков возврата займа договором была предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы ежемесячной просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

А в случае нарушения окончательного срока возврата займа договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.4 договора) (л.д.10).

Учитывая, что размер неустойки, исчисленный с в пределах срока исковой давности (за период с ДД.ММ.ГГГГ года) в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (<данные изъяты>) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины соразмерено удовлетворенной части иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бондаренко <данные изъяты> в пользу Авдеевой <данные изъяты> сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья        А.И. Кравченко