Р Е Ш Е Н И Е дело №2-3320/11 Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой, у с т а н о в и л : Представитель территориального общественного самоуправления «Иртыш 32» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов. В обоснование иска представитель истца указал, что ответчик является собственником <адрес> <адрес>. Собственниками дома по <адрес> решением общего собрания (протокол №3 от 17.10.2007) избрали способ непосредственного управления общим имуществом дома. Организацию работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества возложили на некоммерческую организацию жителей ТОРС «Иртыш 32», действующую на основании Устава и Агентского договора с собственниками дома, который заключен с большинством собственников дома. В соответствии с ЖК РФ, подчиняясь решению большинства собственников на общем собрании ответчик обязан вносить обязательные платежи по утвержденным собственниками тарифам по содержанию и ремонту мест общего пользования (общего имущества) на расчетный счет истца. Ответчик не оплачивает обязательные платежи и взносы. За период с 01.10.2008 по 31.10.2010, согласно выставленным квитанциям, у ответчика накопилась задолженность с учетом пени 39054,38руб. Пользуясь услугами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, оплату за данные услуги не производит, договор не желает подписывать, несмотря на то, что он ему передавался. В настоящее время ответчик задолженность не оплатили, которую истец просил взыскать с ответчика в сумме 35988,20руб., пени в сумме 3066руб., уплаченную при подаче госпошлину в размере 1371,63руб. В дальнейшем истцом были увеличены заявленные требования и ТОС «Иртыш 32» просил взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в сумме 44 668,52руб., пени в сумме 9231,48руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1825,65руб. Представитель истца Гулимонова Н.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, изложенное в иске поддержала. Представитель ответчика Пархоменко И.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поддержала изложенное в отзыве на иск. В отзыве на иск представитель ответчика Пархоменко И.А. указала, что агентский договор, заключенный собственниками с ТОС «Иртыш» считает ничтожным, как не соответствующий закону. Пункты 3.4.1 и 3.4.2 агентского договора противоречат ст.164 ЖК РФ. Кроме того, пункт 1.2 ст.164 ЖК РФ введен в действие Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ и не распространяется на жилищные правоотношения, возникшие до его вступления в силу и неприменим к взысканию с ответчика задолженности за период с октября 2008г. по июнь 2011 года. Помимо этого, агентский договор не подписывался ответчиком, доверенностей на заключение договоров с третьими лицами ответчик истцу не выдавал, как и не выдавало их большинство собственников. ТОС «Иртыш» не является надлежащим истцом по заявленным требованиям. В соответствии с п. 1 и п.3 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений, в случае неоплаты оказанных услуг, право взыскать задолженность по их неоплате собственником принадлежит лицу, непосредственно оказавшему данные услуги. Истец не представил в обоснование исковых требований доверенности, указанные в ст.164 ЖК РФ. Ответчику не были представлены : счет, предъявленный организацией, оказавшей услуги и сумма агентского вознаграждения, предъявлена только общая сумма. Истец ведет самостоятельную предпринимательскую деятельность, заключая от своего имени договоры с третьими лицами. Суд, выслушав участников процесса, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.; В соответствии с п.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Из ст.158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Исходя из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Судом установлено, что Территориальное общественное самоуправление «Иртыш 32» выбрано как способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Владивосток 32/4. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 17.10.2007. Территориальное общественное самоуправление (ТОС) является одной из форм местного самоуправления и его деятельность регулируется Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме того, Решением Думы г.Владивостока от 22.12.2005 № 157 было утверждено «Положение о территориальном общественном самоуправлении в городе Владивостоке». 26.01.2007 был зарегистрирован Устав ТОС «Иртыш32», 22.03.2007 он включен в реестр юридических лиц, 27.03.2007 внесены за № 2514080002 в ведомственный реестр сведения о некоммерческой организации ТОС «Иртыш 32». В соответствии со ст.164 ЖК РФ 1. При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. 1.1. При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. 1.2. По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме. 2. Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. 3. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме. На общем собрании собственников площадей в многоквартирном <адрес> от 14.11.2007 было утверждено Положение об уполномоченном (старшим дома) многоквартирным дома и в качестве уполномоченного по приемке финансовых документов, технической документации на <адрес> и финансовых средств по данному делу была утверждена М Из протокола №1 общего собрания собственников в форме совместного присутствия с многоквартирном <адрес> ФИО6 была наделена полномочиями быть уполномоченным лицом собственников по вопросам управления общим долевым имуществом <адрес> при непосредственном управлении общим долевым имуществом в соответствии с утвержденным на общем собрании собственников «Положением об уполномоченном общим собранием собственников». Из ч.3 ст.164 ЖК РФ следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме. На основании вышеизложенного и положений ст.164 ЖК РФ, Агентского договора «Об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирном <адрес> кор.4 от 01.12.2007 суд считает, что ТОС «Иртыш 32» является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям. Ответчик Макаренко Е.В. является собственником <адрес> корпус 4, согласно договора № 103 на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан 23.04.1993. Из карточки расчетов ТОС «Иртыш 32» следует, что у ответчика за период с 01.10.2008 по 30.04.2011 имеется задолженность по оплате содержания и ремонта жилья в сумме 44668,52 руб.,а также начислена пеня в сумме 9231,48 руб. Представитель ответчика не отрицал факт того, что ответчик за спорный период времени вышеуказанные денежные средства не уплачивал. На основании этого и положений ст. ст. 153-158, 164 ЖК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга. Поскольку размер начисленной пени несоразмерен нарушению обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер пени до 5 000,00 рулей и в удовлетворении этого требования в остальной части считает нужным отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина. Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются судом пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1371,63 руб. Руководствуясь ст.ст.13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Территориального общественного самоуправления «Иртыш 32» удовлетворить частично. Взыскать с Макаренко Е.В, в пользу Территориального общественного самоуправления «Иртыш 32» обязательные платежи и взносы в сумме 44 668,52 руб., пеню в размере 5 000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1371,63 руб., в остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока. Председательствующий:
при секретаре Б.Ю. Зубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального общественного самоуправления «Иртыш 32» к Макаренко Е.В, о взыскании суммы