10 января 2012 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Розановой М.А. при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Далькомбанк» к Акулиной Н.В., Николайчук А.Ф., Силкиной Н.О. о взыскании суммы по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО «Далькомбанк» в лице представителя по доверенности Недвигиной Н.Н. обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Акулиной Н.В. заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. под 23% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита Банк заключил договоры поручительства с Николайчук А.Ф. № № от ДД.ММ.ГГГГ и Силкиной Н.О. № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договоров поручительства ответчики обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением заемщиком своих обязательств. Однако по наступлении срока погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование кредитными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Акулина Н.В. не выполнила своих обязательств по погашению кредита, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг кредитный договор в одностороннем порядке, о чем заемщику направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 858 890,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 788,90 руб. Представитель истца Недвигина Н.Н. в судебном заседании настаивала на исковом заявлении, уточнив сумму взыскания в части процентов - 254 754 руб. 74 коп. Ответчик Акулина Н.В. суду пояснила, что она начала выплату суммы по договору, которую истец у нее принял. С Банком достигнута устная договоренность о погашении долга по кредиту в размере 7 000 руб. ежемесячно, однако реструктуризация долга не производилась. Ответчики Николайчук А.Ф., Силкина Н.О. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исковые требования подтверждаются кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и Акулиной Н.В., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 23% годовых до ДД.ММ.ГГГГ условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно не позднее 27 числа каждого календарного месяца. (л.д. 3-4) Пунктом 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку внесения платежей установлена неустойка в виде штрафа в размере 20 руб. за каждый день просрочки. (л.д. 4) Согласно мемориальному ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет Акулиной Н.В. сумму кредита 600 000 руб. (л.д. 9) Представленный Банком расчет задолженности по состоянию на 18.07.2011 свидетельствует о том, что заемщиком не исполняется обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов. Пунктом 8.2 кредитного договора установлено право Банка требовать досрочного взыскания суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения срока возврата очередной части кредита, или срока уплаты процентов за пользование кредитом. (л.д. 4) Поскольку сроки внесения периодических платежей по кредитному договору заемщиком нарушены, у банка возникло право досрочно истребовать у ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора между Банком и Николайчук А.Ф., Силкиной Н.О. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств гр. Акулиной Н.В. по кредитному договору от 21.04.2008 № Ф-016-6/9, заключенному между Банком и заемщиком. (л.д. 7-8) В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Пунктом 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор поручительства действует до прекращения обеспечения поручительством обязательства. (л.д. 7-8) В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре поручения от 21.04.2008 с Николайчук А.Ф., Силкиной Н.О. условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке. В данном случае кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям. (ст. 311 ГК РФ) Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы не исполнено, то у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору с процентами в размере 834 890,88 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 788,90 руб. (л.д. 22). Поскольку ГПК РФ не предусматривает солидарное взыскание судебных расходов, то оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит 11788,90 руб., т.е. по 3 929,63 руб. с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Далькомбанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Акулиной Н.В., Николайчук А.Ф., Силкиной Н.О. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк» «Далькомбанк» 834 890,88 руб. Взыскать с Акулиной Н.В., Николайчук А.Ф., Силкиной Н.О. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк» «Далькомбанк» судебные расходы по 3 929,63 руб. с каждой. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012. Председательствующий