Дело № 2-280/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 января 2012 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи М.А. Розановой при секретаре А.П. Петровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергиной Н.А. к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Кочергина Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что проживает в квартире по адресу: <адрес> которая принадлежит ей на праве собственности. Спорное жилое помещение приобретено в перепланированном виде у предыдущих собственников данного помещения. Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертиз «Регион - Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненная планировка соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушена целостность здания, все конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире и в жилом доме в целом. Просила сохранить самовольно перепланированное жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании истица просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности Горбунов Н.А. возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв. Пояснил, что в данном случае отсутствует разрешение на производство работ по перепланировке занимаемого истцом жилого помещения. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ выполненная перепланировка является самовольной. Истцом не представлены доказательства о соответствии перепланированного помещения требованиям действующего законодательства, требованиям противопожарных норм и правил. Просил в иске отказать. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, и других предусмотренных и статьей прав, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого закона или существа соответствующих отношений, на видимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Пункт 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях. Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ). В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Материалами дела подтверждается, что Кочергина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4) Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения <адрес> площадь ванной комнаты составляет 2,0 кв. м, общая площадь туалета составляет 1,1 кв. м. (л.д. 5-9) Из заключения ООО «Регион-Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в принадлежащей истцу квартире перепланированы помещения ванной комнаты и туалета, в частности, снесена перегородка между указанными помещениями, заложен дверной проем ванной комнаты, выполнен перенос дверного проема помещения туалета. Проведенная перепланировка спорного жилого помещения соответствует требованиям строительных норм и правил. Выполненная перепланировка не повлияла на несущую способность несущих и ограждающих конструкций квартиры и здания в целом, на прочность, устойчивость и требуемые показатели огнестойкости здания, не нарушена целостность и несущая способность здания, все конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии. При перепланировке помещений ванной комнаты и туалета горючие отделочные материалы в отделке санузла не применялись. С технической точки зрения, перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в этой квартире и жилом доме целом. Допрошенный в судебном заседании специалист Овсянникова Т.Г. суду показала, что при осмотре спорного жилого помещения обнаружила перепланировку санузла, который из раздельного перепланирован в совмещенный санузел путем демонтажа ненесущей перегородки и выполнения одного входа в санузел вместо двух. Такая перепланировка не противоречит ни строительным нормам, ни СНиПам, ни закону, и возможна для улучшения жилищных условий в квартирах, где санузел имеет небольшую площадь. Трубы, инженерные сети в данном санузле не переносили, несущая способность жилого помещения и здания в целом не нарушена, трещин на стенах и потолке нет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка в жилой квартире не повлияла на уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций квартиры, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Поскольку доказательств обратного представитель ответчика суду не представил, то исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Кочергиной Н.А. к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии помещение <адрес> Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012. Председательствующий