№ 2-81/12

Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

г. Владивосток                 11 января 2012 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.,

при секретаре Бурик Ю.В.,                       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунц <данные изъяты> к ООО «Ареал» о защите прав потребителя,

     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.              В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № № комплекта мягкой мебели «Форум» стоимостью <данные изъяты> рубль. Этим же числом она внесла предоплату в размере <данные изъяты> рубль, а ДД.ММ.ГГГГ года после доставки мебели она заплатила остаток стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации мебели из-за неисправности выдвижного механизма постоянно задевался угловой элемент мебели (канапе), что привело к истиранию ткани обивки вплоть до порыва. Дальнейшая эксплуатация мебели была невозможна. ДД.ММ.ГГГГ года она направила в адрес ответчика претензию, требовала исправить брак, а при невозможности устранения дефекта, заменить товар или возвратить деньги. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о проведении ремонта мебели в срок 90 дней. ДД.ММ.ГГГГ года она направила в адрес ответчика дополнительную претензию, в которой просила ответчика устранить недостатки в виде складок и засаленности материала в районе поперечного шва. ДД.ММ.ГГГГ года, после проведенного ремонта она отказалась принимать мебель, поскольку ремонт был осуществлен ответчиком некачественно, недостатки не были устранены, обивка мебели имела загрязнения, отсутствовавшие при передаче мебели в ремонт. В тот же день она обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Ответчиком требования потребителя в установленные законом срок не были выполнены. Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за товар в размере <данные изъяты> рубль, неустойку в размере <данные изъяты> копейка, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, дополнительно просил суд взыскать с ответчика неустойку, связанную с просрочкой выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца настаивали на исковых требованиях, указав основания и доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Ареал» (продавец) и Гришаевой (Дунц) А.С. (покупатель) был заключен договор № № купли-продажи комплекта мебели «Форум» стоимостью <данные изъяты>.

Истцом обязательства по оплате товара исполнены, что подтверждается кассовыми и товарными чеками.

Ответчиком на основании заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года мебель (в комплекте «Форум» 5к, правый, декор. под-PrestoRed, все остальное -7-0-01, декор-первый), доставлена.

Пунктом 7.1. договора на мебель установлена гарантия сроком 18 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки.

В период гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с претензией по качеству приобретенной мебели, указав, что в месте примыкания углового элемента выдвижной конструкции порвалась мебельная обивка. Требовала устранить брак, заменить товар либо вернуть деньги.

ДД.ММ.ГГГГ года мебель была осмотрена представителем ответчика, а результаты осмотра отправлены на фабрику.

Согласно пункту 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки; замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ года стороны пришли к соглашению об устранении недостатков товара путем проведения ремонта изделия на фабрике (замена ткани на секции канапе) в срок 90 суток.

ДД.ММ.ГГГГ года истец дополнительно к ранее предъявленной претензии указал, что из-за неправильного раскроя материала и наличия поперечного шва на обивке дивана возникли складки и засаленность материала. Требовал устранения данного недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик письмом сообщил истцу о том, что ремонт мебели произведен, комплект мебели поступил в г.Владивосток ДД.ММ.ГГГГ года. Просил истца указать причины отказа принять мебель после ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ года истец сообщила ответчику, что ремонт осуществлен некачественно, отказалась принять мебель, и потребовала возврата денежной суммы за товар.

Проведенной по делу экспертизой подтверждены доводы истца о недостатках качества изделия предлагаемого к передаче после ремонта.

Так по заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованный диван-кровать «Форум» фабричный номер № имеет недостатки, образовавшиеся в процессе ремонтных работ: не обработан краевой срез облицовочного материала на участках ремонта. Выявленный недостаток влияет на эксплутационные свойства изделия, так как в процессе эксплуатации произойдет осыпание нитей облицовочного материала, с последующим выпадением краевого среза материала из мест крепления, деформация облицовочного материала, деформация сидения секции дивана, неравномерная затяжка нитей стегального шва декоративной отделки, влияющие на эстетические свойства мебели и ухудшающие внешний вид изделия.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. А за нарушение указанного срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

На момент рассмотрения дела требование потребителя ответчиком не удовлетворены, ни деньги, ни мебель потребителю не возвращены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости мебели в размере 153701 руб., подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком требования потребителя в установленный законом срок добровольно не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>.) в размере <данные изъяты> копеек, значительно превышает стоимость товара и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию гос.пошлина <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дунц <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ареал» в пользу Дунц <данные изъяты> стоимость товара в размере <данные изъяты> рубль, неустойку за нарушение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Ареал» штраф в муниципальный бюджет в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Ареал» в муниципальный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Первореченский суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Судья        А.И. Кравченко