дело №2-489/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 февраля 2011 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н.Крючковой; при секретаре А.О. Семенцове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колор Сервис» к Петроченко Н.А, о возмещении ущерба у с т а н о в и л: ООО «Колор Сервис» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Петроченко Н.А. работала в ООО «Колор Сервис» в должности продавца-консультанта в период с 03.10.2005 по 30.04.2010. С ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам инвентаризации от 25.01.2010 товарно-материальных ценностей, принадлежащих на праве собственности истцу, находящихся в павильоне 113 Торгового центра «Виктория», обнаружена недостача в сумме 588 700 руб. В процессе выяснения всех обстоятельств, были отобраны письменные объяснения всех продавцов-консультантов Петроченко Н.А., С и С, подтверждающие факт присвоения вышеуказанными работниками денежной выручки от продажи лакокрасочной продукции. С и С причиненный ими в части ущерб истцу возместили в полном объеме. В период времени с 02.02.2010 по 30.04.2010 Петроченко Н.А. в счет долга была выплачена сумма в размере 94 420 руб., что подтверждается бухгалтерскими документами. Оставшуюся сумму долга ответчица возместить отказалась. Согласно заключенному в письменной форме обязательству от 11.02.2010 Петроченко Н.А. обязалась выплатить долг ООО «Колор Сервис» в сумме 380 310 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 283 880 руб. в виде основного долга и 19 572 руб. в виде процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, итого 303 452 руб. На основании изложенного, 238, 242 и п.3 ст.243 ТК РФ истец просит взыскать с Петроченко Н.А. в счет возмещение ущерба 283 880 руб., на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 572руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 6 234,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 339 686 руб. 52 коп. Представитель ООО «Колор Сервис» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, изложенное в иске поддержал. Петроченко Н.А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя не признала. Пояснила, что выплатила истцу ущерб в размере 94 000 руб. В дальнейшем, в связи с финансовыми затруднениями не погасила оставшуюся часть ущерба. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно приказу № 00000016 от 03.10.2005 Петроченко Н.А. с 01.10.2005 принята на работу в ООО «Колор Сервис» основное подразделение в должность продавца-консультанта. 01.10.2005 с Петроченко Н.А. был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым, Петроченко Н.А., занимающая должность продавца-консультанта, непосредственно связанную с продажей, хранением, обработкой, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. В случае не обеспечения по вине Работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного Предприятию, и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством (п. 3 Договора). Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Как предусмотрено п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 25.01.2010 в Павильоне № 113, расположенного в Торговом центре «Виктория» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в сумме 588 700 руб. 08.02.2010 Петроченко Н.А. дана объяснительная в письменной форме, в которой она с выявленной недостачей согласилась и обязалась выплатить материальный ущерб в размере 380 310 руб. В своем обязательстве от 11.02.2010, удостоверенном нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края, Петроченко Н.А. с проведенной инвентаризацией товарно-материальных ценностей в павильоне № 113 ТЦ «Виктория» и с выявленной недостачей в размере 588 700 руб. согласилась. Свой долг в размере 380310 руб. признала и обязалась выплатить в установленном данным обязательством порядке. Петроченко Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ООО «Колор Сервис» была выплачена сумма в размере 94 420 руб. Данный факт ответчица подтвердила в судебном заседании. Остаток задолженности по возмещению материального ущерба составляет 283 880 руб. Судом установлено, что Петроченко Н.А. с 03.10.2005 по 30.04.2010 состояла в должности продавца-консультанта в ООО «Колор Сервис». Согласно занимаемой должности Петроченко Н.А. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. При проведении инвентаризации в павильоне № 113, расположенном в Торговом центре «Виктория» выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 588 700 руб. Материально-ответственными лицами являлись Петроченко Н.А., С, С, которые с выявленной недостачей согласились. Петроченко Н.А. обязалась возместить часть выявленной недостачи в размере 380 330 руб. Ответчица возместила часть материального ущерба в размере 96 420 руб. Остаток задолженности составил 283 880 руб. и до настоящего времени ответчицей не возмещен. С учетом вышеизложенного и ст.ст.238, 242, 244 ТК РФ исковые требования истца следует удовлетворить в части взыскания с ответчицы в пользу истца ущерба в сумме 283 880 руб. Требования истца о взыскании на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 572руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что данный спор вытекает из трудовых правоотношений и нормы статьи 395 ГК РФ, регулирующие общие основания гражданской ответственности за неправомерное удержание чужих денежных средств, в данном случае, применению не подлежат. Согласно ст.98 ГПК РФ и исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчицы следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6038 руб. 80 коп., а в остальной части этого требования истцу отказать. Согласно ст.100 ГПК РФ, договора об оказании юридических услуг от 01.12.2010, технического задания к договору об оказании юридических услуг от 01.12.2010, протокола согласования стоимости работ к вышеуказанному договору, квитанции к приходному кассовому ордеру № 123 от 04.12.2010 об оплате суммы в размере 30 000 руб., с учетом того, что исковые требования были удовлетворены частично и разумных пределов с Петроченко Н.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб., а в остальной части этого требования отказать. Руководствуясь ст.ст.13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования ООО «Колор Сервис» удовлетворить частично. Взыскать с Петроченко Н.А, в пользу ООО «Колор Сервис» материальный ущерб в размере 283 880 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6038 руб. 80 коп. и расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока. Председательствующий: