Именем Российской Федерации 15 февраля 2011 года Первореченский районный суд в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой, при секретаре А.О. Семенцове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова А.Ю., Чуркина В.П. к ООО «Владивостокская служба сервиса» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, морального вреда у с т а н о в и л: Седов А.Ю., Чуркин В.П. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы работали в ООО «Владивостокская служба сервиса». Выплата заработной платы истцам производилась с задержкой и нерегулярно. В связи с этим, истцы вынуждены были уволиться по собственному желанию. В нарушение норм Трудового кодекса РФ при увольнении, с истцами не был произведен окончательный расчет. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу Седова А.Ю. - 20 533 руб. 85 коп., Чуркина В.П. - 81733 руб. 29 коп., а также, произвести начисление и выплату денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого истца. Седов А.Ю., Чуркин В.П. в судебном заседании уточнили, что просят взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дня их увольнения и по день вынесения решения суда. Изложенное в иске поддержали. ООО «Владивостокская служба сервиса» было извещено о времени и месте рассмотрения дела. Однако, в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Сведениями о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает. На основании изложенного и в соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с представленными в материалы дела трудовыми договорами истцы приняты на работу в ООО «Владивостокская служба сервиса». Так, Седов А.Ю. с 15.01.2010 принят на должность электромеханика по лифтам в лифтовую аварийную службу с тарифной ставкой 34 руб. 00 коп., районным коэффициентом 30%, доплатой за ночные часы 20%, месячной премией 20%. Чуркин В.П. с 01.04.2009 принят а должность разнорабочего в хозяйственную службу с окладом 5 000 руб., районным коэффициентом 30%, дальневосточной надбавкой к заработной плате 30%, месячной премией 50%. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из представленных приказов следует, что из ООО «Владивостокская служба сервиса» были уволены по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ Седов А.Ю. - 21.09.2010, Чуркин В.П. - 10.06.2010 Согласно представленных справок ООО «Владивостокская служба сервиса» имеется задолженность по заработной плате перед Седовым А.Ю. - 20533 руб. 85 коп., Чуркиным - 81 733 руб. 29 коп. На основании изложенного, ст.140 ТК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Владивостокская служба сервиса» задолженность по заработной плате в пользу Седова А.Ю. 20533 руб. 85 коп., Чуркина В.П. - 81 733 руб. 29 коп. Так как, заработная плата истцам не была выплачена, в соответствии со ст.236 ТК РФ в пользу истцов с ответчика подлежит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы, исходя из сумм, выплаченной заработной платы, согласно представленной справке о задолженности по заработной плате и из размера 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с 01.06.2010 в размере 7,75% годовых, в пользу Седова А.Ю. в сумме 698 руб. 15 коп. за период задержки с 22.09.2010 по 15.02.2011 и в пользу Чуркина В.П. - 4 903 руб. 20 коп. за период с 11.06.2010 по 15.02.2011. В связи с изложенным суд считает, что неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы истице был причинен моральный вред, который на основании ст.237 ТК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истцов, с учетом всех обстоятельств данного дела и степени вины ответчика в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 3 457 руб. Руководствуясь ст.ст.13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Седова А.Ю., Чуркина В.П. удовлетворить. Взыскать с ООО «Владивостокская служба сервиса» в пользу Седова А.Ю. задолженность по заработной плате в сумме 20 533 руб. 85 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 698 руб. 15 коп., всего 21 232 руб. Взыскать с ООО «Владивостокская служба сервиса» в пользу Чуркина В.П. задолженность по заработной плате в сумме 81 733 руб. 29 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы 4 903 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.., всего 91 636 руб. 49 коп. Взыскать с ООО «Владивостокская служба сервиса» в доход государства государственную пошлину в размере 3 457 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока. Председательствующий: