№2-50\12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2012 г. суд Первореченского района г. Владивостока в составе :

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Матвеевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бывалиной <данные изъяты> к Писарец <данные изъяты>, ОАО «Владивосток Авиа» о возмещении ущерба причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к Писарец С.Г. о возмещении ущерба причиненного повреждением здоровья в виде реального ущерба и упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты>., ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец с августа 2009г. работала в ОАО «Владивосток Авиа» в должности бортпроводника. 17.03.2010г. во время межполетного отдыха в ожидании очередного рейса второй пилот ОАО «Владивосток Авиа» Писарец С. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к истцу, резко и неожиданно схватил за ноги, перебросил через свое плечо, не удержался и уронил истца на пол, упав на нее сверху, тем самым придавив ее. В результате падения истец получила закрытый оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением, с угрозой формирования пролежня, перфорацией кожи, осложненный компрессионно-ишемической невропатией подкрыльцового нерва слева, а также ушиб грудной клетки, т.е. произошел разлом ключичной кости левой руки, кость ключицы полностью была раздроблена и фактически прорвав мышцы, вышла наружу. В результате получения травмы истец испытывала сильнейшие и невыносимые физические, нравственные страдания и эмоциональные переживания.

Из-за полученной травмы пришлось проходить длительный курс лечения, который длится по сей день, и потратить значительные денежные средства на лечение. Кроме того, при первичном осмотре в ГКБ №2 врачами был установлен не полный диагноз, выяснилось, что из-за падения произошло смещение шейных позвонков и причинен не ушиб грудной клетки, а перелом грудной клетки, при проведении в ГКБ №2 операции по удалению осколков раздробленной ключичной кости руки были удалены не все осколки кости, оставшийся осколок постоянно давит на мышцы, кожу и иные части кости, создавая при этом сильнейшие боли в руке и теле, поэтому необходимо провести еще одну операцию по удалению и этого фрагмента кости. Также в настоящий момент ключица и лопатка левой руки, ранее полностью раздробленные, еще восстанавливаются, поэтому, они хрупкие и прозрачные, от любого удара подвержены повторному травмированию. Более того, поскольку ключица и лопатка левой руки восстанавливаются путем наращивания кости, то в большинстве случаев, необходимы операции с целью удаления лишних или некачественных образований на кости. Указанный дефект вновь образовывающейся суставной поверхности кости уже начинает появляться.

ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» установлена потеря профессиональной трудоспособности на 1/3, истец стала профессионально непригодна для исполнения должностных обязанностей бортпроводника, т.е. непригодна к полетам, была лишена возможности получать заработную плату, которая зависит от количества полетных часов, по этой причине начали развиваться болезни нервной системы.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования, просила взыскать убытки в связи с приобретением лекарств <данные изъяты> руб., консультациями у врачей и оказанием медицинских услуг <данные изъяты> руб., проездом к указанным местам <данные изъяты>. руб., приобретение подсобных для лечения средств типа ортопедической подушки, шейного корсета, поддерживающей повязки и т.д. <данные изъяты> руб., убытки в связи с утраченным заработком в период временной нетрудоспособности <данные изъяты> руб., убытки в связи с разницей в выплаченном пособии по временной нетрудоспособности <данные изъяты> руб., разницей в утраченном заработке за шесть месяцев - с марта по август <данные изъяты> руб., убытки в связи с санаторно-курортным лечением <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда, который истец оценивает <данные изъяты>.

По ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено ОАО «Владивосток Авиа», истец просил взыскать заявленные суммы с ответчиков в долевом порядке пропорционально установленной судом степени вины ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске, от требований о взыскании убытков в связи с разницей в выплаченном пособии по временной нетрудоспособности <данные изъяты> руб. отказалась, отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Пояснила, что в связи с травмой истец нуждается в санаторно-курортном лечении определенного профиля, до настоящего времени санаторно-курортное лечение не проходила, т.к. не закончено основное лечение, на момент рассмотрения дела она продолжает лечиться.В соответствии со ст.ст. 183-184 ТК РФ в случаях повреждении здоровья при несчастном случае на производстве и/или при утрате вследствие тяжкого повреждения здоровья временной нетрудоспособности физическим лицам, проживающим и работающим на территории РФ устанавливаются дополнительные гарантии и компенсации. При повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве возмещаются утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. При временной нетрудоспособности Работодатель выплачивает Работнику пособие по временной нетрудоспособности соответствии с федеральными законами. при определении утраченного наработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не насчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Действующее законодательство РФ разделяет понятия заработной платы (заработка, дохода) и гарантий и компенсаций. Доходы физического лица, получаемые в качестве компенсации за счет гарантии государства в случаях повреждения здоровья при несчастном случае на производстве и/или при утрате, в следствии такого повреждения здоровья нетрудоспособности физического лица не включаются в понятие заработной из которого на основании 1086 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» №255-ФЗ определяется размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), который также не засчитываются в счет возмещения вреда здоровью физического лица. При таких условиях Истец праве требовать от Ответчика возместить утраченный ею за весь период ее временной нетрудоспособности заработок, который она могла бы получить, но не получила ввиду произошедшего несчастного случая на производстве. Кроме того, Писарец С.Г. является работником ОАО «Владивосток Авиа», поэтому возмещение имущественною вреда истцу подлежит взысканию с организации Работодателя причинителя вреда, т.к. в момент совершения действий, повлекших утрату у истца повреждение здоровья Писарец С.Г. находился в пансионате «Ликино» Московской области по заданию и в интересах работодателя. Кроме того, считает, что работодатель не обеспечил межполетный безопасный отдых экипажа, не обеспечил доставление в медучреждение и оплату операции, не обеспечил своевременную транспортировку в г.Владивосток, работодатель проявил безразличие, предпринимал меры к оформлению несчастного случая как не связанного с производством. Моральный вред связан с постоянными непрекращающимися болями, ограничением в движении, невозможности в полной мере самостоятельно себя обслуживать в быту, невозможностью иметь ребенка, т.к она не сможет удержать новорожденного на руках, потерей работы о которой она мечтала.

Писарец С.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Писарца С.Г. пояснял, что надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда и компенсации морального вреда является ОАО «Владивосток Авиа» - работодатель Писарца и Бывалиной, т.к. установлено, что несчастный случай произошел на производстве.

Представитель ОАО «Владивосток Авиа» не признавая вины ОАО «Владивосток Авиа» в несчастном случае с Бывалиной и считая виновным Писарца в размере 100%, считая, что правовых оснований для возложение на ОАО «Владивосток Авиа» материальной ответственности нет, но в целях процессуальной экономии, учитывая большой объем представленных для рассмотрения медицинских документов, чеков, выписок и. т.п. и руководствуясь принципами гуманизма, сострадания к больному, признала иск в части возмещения убытков в связи с приобретением для лечения «подсобных» средств (ортопедическая подушка и т.п.) в сумме <данные изъяты> рублей, убытков в связи с приобретением лекарств <данные изъяты> рублей и убытков в связи с консультацией врачей и оказания медицинских услуг <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В остальной части иск не признала, пояснила, что Бывалина А.В. была застрахована ОАО «Владивосток Авиа» в соответствии с законом в Фонде социального страхования - Филиале №2 г.Артема ГУ Приморского регионального отделения Фонда социального страхования; расходы на лечение подлежат оплате за счет средств Фонда социального страхования в полной сумме. Каких-либо производственных факторов, вовлекших за собой причину данного несчастного случая не выявлено. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда не выявлены. Травмирование Бывалиной А.В. произошло во время послеполетного отдыха в период от 18 до 19 час. московского времени в пансионате, где экипаж был размещен на послеполетный, отдых, т.е. травма получена не при исполнении трудовых обязанностей. Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю не выявлено. Вред здоровью причинен действиями Писарца, который в этот момент не выполнял трудовые обязанности, а напротив совершал действия, которые никак не связаны с заданием работодателя. Считает, что ОАО «Владивосток Авиа» доказало актами о несчастном случае, дополнительного расследования несчастного случая, заключением о несчастном случае, объяснительными очевидцев, нормативными актами, что вины предприятия в причинении вреда истице не было. ОАО «Владивосток Авиа» не несет обязанности возмещать материальный и моральный ущерб истице. В соответствии с больничными листами истцу полностью выплачена сумма в соответствии с расчетом среднего заработка по каждому больничному листу без учета ограничения размера базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, размер которой в 2010 г равен <данные изъяты> руб.

Выслушав явившихся участников процессы, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

ОАО «Владивосток Авиа», не признавая себя виновным в причинении вреда здоровью истца руководствуясь принципами гуманизма, сострадания к больному, признало иск в части возмещения убытков в связи с приобретением подсобных для лечения средств (ортопедическая подушка и т.п.) в сумме <данные изъяты> рублей, убытков в связи с приобретением лекарств <данные изъяты> рублей и убытков в связи с консультацией врачей и оказания им медицинских услуг <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Мотивы признания иска не имеют значения, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В рассматриваемом случае, в признании иска ответчиком суд не усматривает противоречие закону и нарушение прав и интересов других лиц, поэтому принимает признание иска.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем с ОАО «Владивосток Авиа» подлежит взысканию в пользу Бывалиной А.В. расходы на приобретение подсобных для лечения средств (ортопедическая подушка и т.п.) в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение лекарств <данные изъяты> рублей и расходы в связи с консультацией врачей и оказания им медицинских услуг <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей.

Расходы на приобретение подсобных для лечения средств, а также расходы на проезд к местам консультаций и лечения не подтверждены платежными документами, поэтому в части не признанной ОАО «Владивосток Авиа» возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Бывалина А.В. была застрахована ОАО «Владивосток Авиа» в соответствии с законом в Фонде социального страхования - Филиале №2 г.Артема ГУ Приморского регионального отделения Фонда социального страхования.

В соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» оплата дополнительных расходов, предусмотренных подп.3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы остановлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп..3 п.1 ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» обеспечение по страхованию осуществляется в том числе в виде выплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая на лечение застрахованного, до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, проезд застрахованного для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации, в том числе в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке.

В соответствии с п.4 Положения «Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. № 286 оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии с п.5 Положения № 286 решение об оплате дополнительных расходов намедицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего, составленной застрахованному лицу бюро медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

Бывалина до настоящего времени санаторно-курортного лечения не проходила в связи с продолжением основного лечения после травмы, самостоятельных расходов на приобретение санаторно-курортной путевки не понесла, в соответствии с программой реабилитации предусмотрено санаторно-курортное лечение 1 раз в год в санатории неврологического профиля, в связи с чем требования о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения с Писарца и ОАО «Владивосток Авиа» удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании убытков в связи с утраченным заработком в период временной нетрудоспособности <данные изъяты> руб. и убытков в связи с разницей в утраченном и получаемом заработке за шесть месяцев - с марта по август <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст.8. ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты; ежемесячных страховых выплат..

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности; ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В соответствии с ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В период временной нетрудоспособности истцу выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно справки серии МСЭ-2006 № с ДД.ММ.ГГГГ Бавалиной установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%

Согласно справки расчета ежемесячной страховой выплаты Филиала №2 ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ истцу назначена страховая выплата, с учетом индексации, исходя из среднего заработка на момент утраты профессиональной трудоспособности и процента утраты профессиональной трудоспособности (30%) в размере <данные изъяты> руб. Получение указанной выплаты не отрицается представителем истца.

Таким образом, утраченный истцом заработок в установленном законом объеме возмещается фондом социального страхования, оснований для взыскания утраченного заработка с ответчиков нет.

Доводы представителя истца о том, что истец не может в связи с травмой на производстве продолжать работу в должности бортпроводника, опровергаются справкой серии МСЭ-2006 №, согласно которой Бавалиной установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, а не 100%.

Доводы представителя истца, о том, что ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности являются самостоятельными выплатами в виде государственных гарантий и не являются возмещением утраченного заработка не основан на законе, противоречит ст.1086 ГК РФ и ст.11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», обратное бы означало двойное возмещение утраченного заработка.

Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя только в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, в остальных случаях обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, т.е. лицо, совершившее действия, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Также судом не принимается довод представителя истца о возможности возложения в рассматриваемом деле обязанности по возмещению материального ущерба и морального вреда, причиненного травмой в результате несчастного случая на производстве, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ на ОАО «Владивосток Авиа» как на работодателя Писарца С.Г., являющегося непосредственным причинителем вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.08.2010г установлено, что экипаж находился на послеполетном отдыхе в пансионате «Ликино»- месте определенном работодателем, время очередного полетного задания не наступило, в связи с чем несчастный случай обоснованно квалифицирован как связанный с производством. Травма бортпроводника Бывалиной А.В причинена вследствие действий второго пилота Писарца С.Г., в момент причинения вреда здоровью Бывалина А.В. в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения не находилась (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.9 Акта № о несчастном случае на производстве (<данные изъяты>) и заключения государственного инспектора труда <данные изъяты>) причиной несчастного случая является совместное падение со вторым пилотом на пол. Каких либо производственных факторов, повлекших за собой причину несчастного случая на производстве, не выявлено.

Согласно представленных ОАО «Владивосток Авиа» заверенных руководителем пансионата «Ликино» копий объяснительных горничной Граммовой Н.В. и Куцой М.В. они были свидетелем падения Бывалиной А.В., после того как пилот поднял ее на руки и не удержав уронил ее.

Таким образом, квалификация несчастного случая как связанного с производством свидетельствует прежде всего о том, что несчастный случай связан для Бывалиной А.В с производством, поскольку произошел во время послеполетного отдыха в пансионате «Ликино»- месте определенном работодателем, однако при совершении действий, явившихся причиной травмы Бывалиной А.В. Писарец С.Г. не выполнял трудовых обязанностей, не действовал по заданию и в интересах работодателя, а напротив, допустил нарушение трудовой дисциплины вопреки интересам работодателя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения ответственности в соответствии со ст.168 ГК РФ на ОАО «Владивосток Авиа».

Вред здоровью причинен в результате действий Писарца С.Г., на которого в соответствии со ст.1064, 151 ГК РФ должна быть возложена обязанность возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья Бывалиной в объеме, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинена тупая закрытая травма левой половины груди в виде оскольчатого перелома акромиального конца ключицы со смещением отломков, повреждения плевого сплетения (преимущественно подкрыльцового нерва), ушиба грудной клетки, осложнившейся контрактурой левого плечевого сустава 1 степени, что привело к длительному расстройству здоровья, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №124 от 28.07.2011г расцениваемого как повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести, в результате травмы истец испытывала сильную боль, не прекращающуюся до настоящего времени, лечение не закончено, функция плечевого сустава не восстановлена в полной мере, в результате чего истец в 25-летнем возрасте лишена возможности вести прежний активный образ жизни, заниматься спортом, утратила профессиональную трудоспособность на 30% по любимой профессии, травмированной рукой не может поднимать более 500 рамм из-за чего не решается иметь детей в связи с невозможность осуществления ухода за новорожденным, испытывает нравственные страдания. С учетом принципа разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бывалиной <данные изъяты> к Писарец <данные изъяты>, ОАО «Владивосток Авиа» о возмещении ущерба причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Владивосток Авиа» в пользу Бывалиной <данные изъяты> расходы на приобретение подсобных для лечения средств (ортопедическая подушка и т.п.) в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение лекарств <данные изъяты> рублей и расходы в связи с консультацией врачей и оказания медицинских услуг <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Владивосток Авиа» госпошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Писарца <данные изъяты> в пользу Бывалиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Писарца <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский суд г. Владивостока.

            Председательствующий: