№-2-187\12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 января 2012 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего: судьи Симоновой Н.П., при секретаре Матвеевой Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Стригиной <данные изъяты> к ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю о признании кадастрового учета земельного участка неполным и противоречащим действующему законодательству, возмещении ущерба Установил Истец обратилась в суд с иском к ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю о признании кадастрового учета земельного участка неполным и противоречащим действующему законодательству, возмещении ущерба, просит 1.Признать кадастровый учёт ранее учтённого объекта недвижимости, земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №, произведённый ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю, неполным, противоречащим ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», 2. Признать незаконным отсутствие надлежащего учёта и внесения ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю в государственный кадастр недвижимости сведений о фактическом местоположении границ ранее учтённого объекта недвижимости, земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу г<адрес>, кадастровый номер №, 3. Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю внести в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведения о фактическом местоположении границ ранее учтённого объекта недвижимости, земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу г.<адрес>, кадастровый номер №, 4. Признать запись, имеющуюся в кадастровой выписке, сформированной ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю о ранее учтённом объекте недвижимого имущества, земельном участке площадью <данные изъяты> адресу г. <адрес> кадастровый номер №, гласящую, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», противоречащей ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», 5. Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю убрать запись о том, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» из кадастровой выписки о ранее учтённом объекте недвижимого имущества, земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу г.<адрес>, кадастровый номер №, 6. Взыскать с ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю в пользу истца, Стригиной О. Г., сумму ущерба, причинённого преступным бездействием данного ответчика, в полном объёме в сумме <данные изъяты> рублей, включая моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также упущенную выгоду <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приостановлении рассмотрения гражданского дела до рассмотрения частной жалобы на определений Первореченского районного суда г.Владивостока от 09.11.2011 г. и от 19.12.2011г. о неподсудности дела и отказе в принятии к производству искового заявления Стригиной О.Г. к ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Приморскому краю и ОАО Приморгражданпроект о признании кадастрового учёта земельного участка неполным и противоречащим действующему законодательству РФ, возмещении ущерба, причинённого правонарушениями, допущенными в ходе данного кадастрового учёта, признании незаконными записей, содержащихся в техническом паспорте Владивостокского городского Бюро технической инвентаризации от 05.05.1991г. инв. № <данные изъяты> а также признании незаконной постановки на кадастровый учёт смежного земельного участка и возложении обязанности, т.к сложилась неоднозначная позиция в отношении подсудности заявленных требований. Пояснила, что в рамках настоящего дела истцом заявляются как требования, возникающие из публичных правоотношений (п.1-5 требований), так и требования, подлежащие рассмотрению в исковом порядке (п.6 требований), т.к взыскиваемая сумма ущерба складывается из суммарной компенсации за четырёхлетний период незаконного нахождения территории земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, кадастровый номер №, в собственности ОАО Приморгражданпроект, упущенной за четыре года, выгоды от невозможности полноправного использования территории земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу г.<адрес>, кадастровый номер №, а также всего земельного участка площадью <данные изъяты> и подъездной дороги к участку площадью <данные изъяты>. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим передаче по подсудности в Первомайский районный суд г.Владивостока по следующим основаниям. В соответствии со ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Рассмотрение Приморским краевым судом частных жалоб на определения об отказе (возврате) в принятии к производству суда самостоятельных требований, в том числе и к другим ответчикам, не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела. Вместе с тем, в одном исковом заявлении истцом по собственной инициативе соединены требования, возникающие из публичных правоотношений (п.1-5 требований), так и требования, подлежащие рассмотрению в исковом порядке (п.6 требований), данную позицию представитель истца подтвердила в судебном заседании. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст.254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Таким образом, поскольку право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу (заявителю), суд не вправе ограничивать истца рассмотрением дела в порядке главы 25 ГПК РФ, истцом по своей инициативе соединены в одном заявлении требования, для части которых предусмотрена альтернативная подсудность по выбору истца, а для других альтернативная подсудность не предусмотрена, дело подлежит передаче по подсудности на основании ст.33 ГПК РФ в Первомайский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по месту нахождения ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю. Руководствуясь ст.33, 215, 225 ГПК РФ, суд Определил: В удовлетворении ходатайства Стригиной <данные изъяты> о приостановлении производства по делу отказать. Гражданское дело по иску Стригиной <данные изъяты> к ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю о признании кадастрового учета земельного участка неполным и противоречащим действующему законодательству, возмещении ущерба передать по подсудности в Первомайский районный суд г.Владивостока. Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд г.Владивостока. Председательствующий: