Дело № 2-3430/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                    10 ноября 2011 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.,

при секретаре Бурик Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Персидский В.В. к Погодаев М.В., Турченко В.В. о возмещении вреда здоровью, материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, указав, что 28 апреля 2008 года примерно в 22 часа 30 минут на него было совершено нападение около фитнес-клуба «Мастер Джим» в г.Владивостоке. Погодаев М.В. и Турченко В.В. произвели в него несколько выстрелов из травматического пистолета, причинив телесные. Возбужденное по данному факту уголовное дело по ст.115 ч.2 УК РФ прекращено ДД.ММ.ГГГГ года по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В результате совершенного преступления он проходил длительное лечение, на что затратил <данные изъяты> рубль. От пуль на теле остались неизгладимые шрамы, он был сильно напуган, и до сих пор при каждом звуке похожем на выстрел ощущает страх который ему пришлось испытать при нападении. В результате выстрелов пришла в негодность одежда, в которой он был на момент нападения, повреждены куртка стоимостью <данные изъяты> рублей, брюки <данные изъяты> рублей, футболка <данные изъяты> рублей. Учитывая приведенные выше обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков затраты на лечение <данные изъяты> рубль, за поврежденную одежду <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты>. Кроме того для защиты своих прав он понес расходы по оплате услуг адвокатов в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму он также просит суд взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что не имеет претензий к ответчику Турченко В.В., поскольку последний возместил ему причиненный ущерб, настаивал на взыскании с ответчика Погодаев М.В. затрат на лечение в сумме <данные изъяты> копеек, в счет компенсации за испорченную одежду <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на уточненных требованиях, указав, что ответчик Погодаев М.В. уклоняется от возмещения вреда причиненного преступлением. Для устранения рубцов на теле истцу рекомендовано лечение в пластической хирургии, для чего понадобятся дополнительные средства.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со чт.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что гражданами Турченко В.В. и Погодаев М.В. ДД.ММ.ГГГГ совершено нападение на Персидский В.В. в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст.115 ч.2 УК РФ в отношении Погодаев М.В. и Турченко В.В.

Из заключения эксперта следует, что Персидский В.В. были причинены следующие телесные повреждения: множественные поверхностные огнестрельные повреждения правой ягодицы, задней поверхности правой голени, в поясничной области. Закрытая травма головы в виде сотрясения головного мозга.

В связи с полученными травмами Персидский В.В. проходил обследование и лечение в медицинском центре «Асклепий», ООО «Томограф», ГУЗ ПККБ №1, МУЗ ГКБ № 2, «Институте вертебро-неврологии и мануальной медицины», в связи с чем понес дополнительные расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рубль, что подтверждается чеками и квитанциями.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход и т.д.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ответчиков прекращено по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, повода для освобождения их от гражданско-правовой ответственности за причиненный потерпевшему вред не имеется.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Поскольку истец настаивает на требовании о взыскании с ответчика Погодаев М.В. только половины стоимости затрат на лечение, и не имеет претензий к ответчику Турченко В.В., так как последний частично возместил причиненный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика Погодаев М.В. в пользу истца <данные изъяты>

Требования о взыскании материального ущерба причиненного истцу в связи с повреждением одежды не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства стоимости поврежденных вещей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец в результате преступных действий испытал боль от полученных травм, и страх за свою жизнь, а оставшиеся на его теле рубцы и шрамы причиняют ему нравственные страдания, поскольку его профессиональная деятельность связана с фитнесом и бодибилдингом, где оцениваются достижения физического развития и совершенства всего тела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда правомерны.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Погодаев М.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Погодаев М.В. в пользу Персидский В.В. возмещение вреда здоровью <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Погодаев М.В. в муниципальный бюджет гос.пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья          А.И. Кравченко