Именем Российской Федерации 07 февраля 2012г Первореченский районный суд в составе Председательствующего судьи Л.А.Смоленковой при секретаре Т.С.Акохова рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об исполнении обязательств, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику об исполнении обязательств, указав, что при разделе имущества со своим бывшим супругом имела 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Раздел имущества состоялся и квартира была переоформлена на ФИО1 (ответчика), которая дала истице обязательство, заверенное нотариально выплатить истице сумму равную одной четвертой доли квартиры. До настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено, на запросы истицы отвечает, что ничего не должна. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму по обязательству в размере 10 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ 317 000,0 рублей, госпошлину в размере 6 720,0 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей. Истица и её представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме. В последствии истица от требований в виде взыскания 10 000,00 рублей на оплату услуг представителя отказалась. По существу истица пояснила, что когда они развелись с мужем у них была квартира на <адрес>, муж нашел покупательницу ФИО1, было условие, что сначала они должны обменять указанную квартиру на квартиру на <адрес>, а потом подарить квартиру на <адрес> ФИО1. Они с мужем подписали соответствующие доверенности на представление их интересов при оформлении сделки с квартирами. Деньги за квартиру ФИО1 передавала частями, всего истица должна была получить за квартиру 75 000,00 долларов США, на 01.01.2010 г. ей было недоплачено 12 000,00 долларов США, она приостановила сделку до тех пор, пока ФИО1 не выплатит всю сумму. Тогда ФИО1 у нотариуса написала обязательство, что сразу после окончания сделки она выплатит истице 10 000,00 долларов США и сразу отдала истице две тысячи долларов русскими рублями, однако, свое обещание не выполнила и перестала общаться с истицей. Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушании дела не заявлял. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав в письменных возражениях, что по обязательству, на которое ссылается истец, не установлен срок исполнения, письменного требования ответчику не предъявлялось, следовательно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, фактически денежная сумма 10 000,00 долларов США была выдана истице, что подтверждается распиской собственноручно написанной истицей. Фактически истице была также передана сумма в размере 2 000,00 долларов США, что также подтверждается распиской. На сегодняшний момент спорная квартира, указанная в обязательстве действительно вся передана в собственность ответчице ФИО1 В обоснование представитель ответчицы представил две расписки на указанные суммы. Также представитель ответчицы представил суду заявление ФИО1, поданное нотариусу, датированное 08 апреля 2011г. об отмене своего обязательства, удостоверенного 05 марта 2010 г. После представления на обозрение истице указанных расписок, та пояснила, что действительно она их писала, при этом, расписку о получении 2 000,00 долларов США она писала у нотариуса 05 марта 2010 г. в день составления ФИО1 обязательства, а расписку на 10 000,00 долларов США она писала еще до 05 марта 2010 года, при следующих обстоятельствах. Муж позвонил ей и сказал, что должен уехать в командировку, а она должна подъехать к ФИО1 и та передаст ей деньги, которые должна мужу. Деньги за квартиру ФИО1 ей с мужем отдавала частями с 2009 года. Она с водителем мужа подъехала к ФИО1, та передала ей для мужа 10 000,00 долларов США, а ФИО4 написала указанную расписку. Обращает внимание суда, что расписка не полная, так как отсутствует в ней дата и роспись ФИО4 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, бывший муж истицы, пояснил, что действительно до Нового года он просил ФИО4 съездить к ФИО1 за деньгами причитающимися ему за долю в квартире по <адрес>, ФИО4 ездила к ФИО1 с его водителем. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работал водителем у ФИО7. В декабре 2009 г. тот посылал его со своей супругой ФИО4 к ФИО1 После передачи денег 10 000,00 долларов США он видел расписку, представленную ему судом для обозрения, однако, она была на полном листе, стояла дата и подпись. Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО9 в судебном заседании пояснила, что участия в сделках с квартирами не принимала, ей объяснили, что таким образом можно будет заплатить меньше налог. Судом также были исследованы предоставленное нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО10 заверенная копия оспариваемого Обязательства от 05 марта 2010 г., два оригинала расписок на сумму 10 000,00 долларов США и 2 000,00 долларов США, заверенная копия заявления ФИО1 от 08 апреля 2011 г. об отмене оспариваемого обязательства. Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд полагает, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ФИО1 дала обязательство передать ФИО4 денежную сумму в размере 10 000 долларов США после оформления в собственность ФИО1 принадлежащей ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также принадлежащей гр.ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что по утверждению представителя ответчика, квартира по адресу <адрес> полностью перешла в собственность ответчицы ФИО1 доказывает, что со стороны истицы ФИО4 условия обязательства выполнены. При этом, суд полагает установленным факт неисполнения обязательства ответчицей ФИО1, так как доказательств его исполнения суду не представлено. Давая оценку расписке на 10 000,00 долларов США, представленной стороной ответчицы, в совокупности с другими исследованными доказательствами, а именно пояснениями ФИО7 и ФИО8, говоривших о том, что данную сумму в тот период времени ФИО4 от ФИО1 получила для передачи мужу и о том, что расписка была написана на полном листе с указанием даты и подписи, суд полагает, что данная расписка не может служить доказательством исполнения оспариваемого обязательства, так как на ней отсутствует и дата и подпись. Давая оценку заявлению ФИО1 от 08 апреля 2011 г. об отмене обязательства, суд полагает, что в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Суд не соглашается с доводом стороны ответчика о том, что по обязательству не установлен срок исполнения, письменного требования ответчику не предъявлялось, следовательно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как, согласно представленному обязательству срок определен, как после оформления в собственность долей на квартиру, данное событие произошло, о чем свидетельствует в том числе и заявление ФИО1 от 08 апреля 2011 г. об отмене обязательства, следовательно указанный срок наступил. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленное требование о взыскании 317 000,0 рублей, что соответствует 10 000 долларов США по курсу ЦБ РФ, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, соразмерно цене иска в сумме 6720,0 рублей. Руководствуясь ст.ст.13, 98, 194-198, 235,236 ГПК РФ суд р е ш и л : Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу ФИО4 317 000,0 рублей - сумму долга по договору обязательства, 6720,0 рублей..- расходы по оплате государственной пошлины, всего 323720,0 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока, в течение одного месяца. Председательствующий