Дело № 2-304/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток            02 февраля 2012 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при секретаре Малышевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации территориального общественного самоуправления «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ответчиком были нарушены его права, как собственника жилья, расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В апреле 2011 года ответчиком было проведено заочное голосование, по результатам которого было принято решение об увеличении тарифа по содержанию жилья до 18,52 руб. и увеличении зарплаты (агентского вознаграждения) администрации ТОС до 18% об общей суммы поступавших платежей. С 2007 года ответчиком незаконно взимались денежные средства на содержание общего имущества многоквартирного дома в большем размере, по завышенному тарифу, председателем ТОС без согласования с собственниками жилья неоднократно увеличивалась заработная плата (агентское вознаграждение) администрации ТОС. При заочном голосовании расчетов увеличения тарифов не предоставлялись. Счетная комиссия не выбиралась, председатель и секретарь не избирались. В выписке из протокола конференции от ДД.ММ.ГГГГ указано увеличение тарифа на 3,00 руб., в самом протоколе конференции указано 3,46 руб. Действиями ответчика нарушены положения п. 5 ст. 45, п. 2.6 ст. 46, п. 1-3 ст. 48 ЖК РФ. По второму пункту голосования ответчик самостоятельно, без согласования с собственниками жилья на конференции, внес в заочное голосование закрепление за собой увеличение зарплаты (агентское вознаграждение), также самостоятельно, без согласования на конференции, изменил п. 4.3 агентского договора. Действиями ответчика нарушены п. 5 ст. 29 Закона РФ «О некоммерческих организациях», п. 3 ст. 147 ЖК РФ. Просит признать недействительным решение общего собрания, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, обязать председателя ответчика для дальнейшей комплексной проверки деятельности администрации ответчика выдать истцу. Являющемуся членом контрольно-ревизионной комиссии, все запрашиваемые им документы в виде завизированных печатных копий или в электронном виде.

Истец в судебном заседании заявленные требования уточнил, пояснил, что конференция, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ, являлась неправомочной, поскольку на ней присутствовало менее 50 % делегатов, а значит, общее собрание было проведено незаконно. Уставом ответчика не предусмотрено принятие решений в виде заочного голосования. Проведенное собрание собственников жилья также является незаконным, поскольку не было выбрано председателя и секретаря, члены счетной комиссии были назначены, а не выбраны, в собрании участвовало менее 50 % общего количества собственников, не было учтено голоса Администрации г. Владивостока. Законодательством запрещается выплата вознаграждения Совету ТОС. Он, являясь членом контрольно-ревизионной комиссии, имеет право знакомиться со всеми необходимыми документами. Так как их объем значителен, он просил предоставить ему копии документов либо в электронном виде, однако ему было отказано, что является незаконным.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась конференция с участием не менее 2/3 избранных на собрании граждан делегатов, на повестке дня которой стоял вопрос о тарифах на содержание и ремонт общего долевого имущества в домах ТОС. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, по результатам которого были утверждены тарифы, а также были внесены изменения в п. 4.3 Агентского договора. Заочное голосование было проведено в соответствии с действующим законодательством, каждому собственнику выдан бюллетень, в котором содержались: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Решение истца также было принято в период установленный, для проведения общего собрания в заочной форме голосования, оно было учтено при подсчете голосов, что подтверждается протоколами общего собрания. По итогам заочного голосования большинством голосов, собственниками помещений были утверждены все вопросы, представленные на повестку дня. Требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить запрашиваемые им документы являются необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был введен в состав ревизионный комиссии, а значит регулярно при проведении проверки, как член ревизионной комиссии может потребовать предоставления данных документов. Кроме того, в мае 2011 года указанная истцом документация ему предоставлялась для проверки финансово-хозяйственной деятельности ТОС. Законодательством не предусмотрена обязанность ТОС предоставлять каждый раз по желанию члена ревизионной комиссии информацию о деятельности ТОС, в печатном или электронном виде.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 Устава ТОС «<данные изъяты>», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, одним из направлений деятельности ТОС является осуществление хозяйственной деятельности по содержанию жилищного фонда, благоустройству территории, иной хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории. Указанная деятельность осуществляется как за счет средств граждан, так и на основании договоров.

Высшим органом управления ТОС «<данные изъяты>» является конференция граждан. Руководство деятельностью ТОС «<данные изъяты>» в период между конференциями осуществляет Совет ТОС «<данные изъяты>», работой которого руководит председатель Совета ТОС «<данные изъяты>».

ТОС «<данные изъяты>» создано по решению большинства жителей домов по <адрес>, является некоммерческой организацией, юридическим лицом, действующим на основании Устава.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилья, расположенного по адресу: <адрес>, и членом контрольно-ревизионной комиссии ТОС «<данные изъяты>».

Согласно ч. 1ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из материалов дела следует, что заочное голосование было проведено ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ проведена конференция ТОС «<данные изъяты>». Одним из вопросов, вынесенных на повестку дня, являлся вопрос о тарифах на содержание и ремонт общего долевого имущества в домах ТОС.

В соответствии со ст. 9 Положения о территориальном общественном самоуправлении в городе Владивостоке, утв. Решением Думы города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, Устава ТОС «<данные изъяты>», представительство не может быть менее 1 делегата от 25 жителей территории, на которой проживает до 1 000 человек, конференция правомочна, если в ней принимает участие не менее 2/3 делегатов, представляющих не менее половины граждан территориального общественного самоуправления «<данные изъяты>». Поскольку количество жителей. Проживающих на территории ТОС, составляет 575 человек, что не оспаривается сторонами, минимальная норма представительства делегатов конференции составляет 23 делегата, 2/3 от указанного количества составляет 16 делегатов, присутствовали 17 делегатов. В связи с чем доводы истца о том, что при проведении конференции кворума не было, не нашел своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было проведено собрание собственников в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в форме заочного голосования.

Согласно документам, содержащимся в материалах дела, проведенное собрание собственников жилых помещений имело кворум.

Порядок созыва собрания собственников квартир, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушен не был, соответствовал требованиям законодательства и Положения о порядке проведения общего собрания собственников в многоквартирных домах <адрес>

Довод истца о том, что администрация ТОС не вправе получать вознаграждение, является необоснованным. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов (82,95%) избран способ управления в многоквартирном доме - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, утвержден проект агентского договора об оказании услуг и предоставлении работ по содержанию и ремонту общего имущества между собственниками жилого и нежилого фонда в домах по <адрес>, 32/3, 32/4 и ТОС «<данные изъяты>» с поправками и дополнениями, внесенными собственниками. Жилищным законодательством РФ Положением о порядке проведения общего собрания собственников в многоквартирных домах <адрес> к компетенции общего собрания относятся вопросы, отнесенные ЖК РФ компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку проект агентского договора об оказании услуг и предоставлении работ по содержанию и ремонту общего имущества был утвержден на общем собрании, суд полагает, что внесение изменений в данный агентский договор также относится к компетенции общего собрания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений удовлетворению не подлежат, поскольку заочное голосование было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении ответчиком документов, поскольку истец является членом контрольно-ревизионной комиссии ТОС «<данные изъяты>» и в соответствии с п. 7.4 Устава ТОС имеет право знакомится со всеми необходимыми ему документами. В судебном заседании установлено, что ответчик не препятствует истцу знакомится с испрашиваемыми им документами.

Руководствуясь ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: