Дело № 2-337/12

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2012 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи                 РОЗАНОВОЙ М.А.

при секретаре                    ПЕТРОВОЙ А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеенко О.В. к Яглинскому В.Б. о взыскании компенсации морального вреда,

       у с т а н о в и л:

Матвеенко О.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Яглинского В.Б. произошло ДТП, в котором истец получил травму ноги и вынужден был проходить длительное лечение, испытывал физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 250 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Дыкин Г.Н. настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Пояснил, что в результате ДТП истец получил многооскольчатый перелом, который является вредом средней степени тяжести. Нога после полученной в результате ДТП травмы длительное время не срасталась; истец вынужден был ходить на костылях; будучи водителем, был лишен возможности работать, а также вывезти детей на летний отдых. Всё это причинило ему физические и нравственные страдания, в счет возмещения которых просил взыскать денежную компенсацию.

Ответчик и его представитель Неупокоев А.И. не согласились с суммой взыскания и пояснили, что в материалах дела отсутствуют доказательства прохождения истцом лечения в течение 6 месяцев, т.к. выписка из истории болезни в ГКБ № 2 свидетельствует о прохождении лечения с ДД.ММ.ГГГГ. Просил не принимать справку томографа в качестве допустимого доказательства, так как на ней отсутствует печать медицинского учреждения. Ответчик пытался в досудебном порядке возместить истцу причиненный вред, однако от предложенной суммы истец отказался, а выплачивать в большем размере он не может, т.к. является государственным служащим. Кроме того, ответчик погашает сумму ущерба по исполнительному листу в пользу другого участника ДТП, в связи с чем находится в сложном материальном положении. В случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом указанных обстоятельств.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.11.2010, согласно которому Яглинский В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в районе <адрес> Яглинский В.Б., управляя автомашиной «<данные изъяты>», гос. номер №, не справился с управлением и выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. В результате произошло ДТП, и водителю автомашины «<данные изъяты>» Матвеенко О.В. причинен вред здоровью средней тяжести. После ДТП ответчик пытался загладить причиненный ущерб, но общего мнения с потерпевшим не нашел. (л.д. 6)

Представленные листки нетрудоспособности подтверждают нахождение Матвеенко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ № 2 по поводу травмы, а также на амбулаторном лечении у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из истории болезни № № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает нахождение Матвеенко О.В. на лечении в травматологическом отделении ГКБ № № в период ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом таранной кости левой стопы со смещением. (л.д. 16-18, 19, 53)

По заключению врача Причининой Л.А. у Матвеенко О.В. травматическое повреждение таранной кости. Многооскольчатый перелом тела таранной кости слева, что подтверждается протоколом исследования ООО «Томограф-АС» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Указанный протокол выполнен на фирменном бланке ООО «Томограф-АС», согласуется с выпиской из истории болезни истца, поэтому принимается судом в качестве допустимого доказательства исковых требований. (л.д. 54)

Решением Первореченского районного суда от 20.05.2011, вступившим в законную силу 25.07.2011, с Яглинского В.Б. в пользу Часовникова А.А. 359 255 руб. в возмещение ущерба от ДТП и 5913,61 руб. - госпошлина в доход государства. (л.д. 9, 58)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Кроме того, суд учитывает разъяснения в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает, что здоровью истца источником повышенной опасности причинен вред средней степени тяжести, в результате чего из-за полученной в ДТП сложной травмы истец в течение полугода лишен был возможности вести нормальный образ жизни, испытывал боль, неудобства, значительные ограничения в движении, невозможность работать, в связи с чем претерпел физические и нравственные страдания. Также суд учитывает материальное положение ответчика, его обязанность возмещать материальный ущерб Часовникову А.А. по исполнительному листу, попытку урегулировать вопрос в досудебном порядке, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Яглинского В.Б. в пользу Матвеенко О.В. в счет возмещения морального вреда 100 000 руб.

В остальной части исковые требования не подлежат по изложенному выше.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией на л.д. 2. Указанная сумма подлежит взысканию с Яглинского В.Б. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Яглинского В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г<адрес> пользу Матвеенко О.В. 100 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2012.

Председательствующий