№2-700\12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 г. суд Первореченского района г. Владивостока в составе : председательствующего: судьи Симоновой Н.П. при секретаре: Матвеевой Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Никитиной <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации за утрату трудоспособности, расходов на приобретение лекарств, лечение и протезирование зубов, неустойки у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Росгосстрах», ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.08.2010 года около 18.30 - 19.00 часов в районе 743 км гострассы Хабаровск - Владивосток произошло столкновение двух автомашин «ММС Паджеро», под управлением водителя Федурина А.М. и «Тойота Ипсум», под управлением Бобровского В.С., удар последней машины пришелся в заднее крыло «ММС Паджеро», в результате чего машина опрокинулась на левый бок. Согласно Постановлении № 5-755\10 от 30.12.2010 года Бобровский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В автомашине «ММС Паджеро» в качестве пассажира на переднем сиденье находилась Никитина В.В., которая в результате падения автомашины на левый бок зажало ремнем безопасности, выбраться самостоятельно не имела возможности. На КП 19 км ей стало плохо, вызвали в скорую помощь, на которой она была доставлена в ГКБ №2. Согласно судебно-медицинского освидетельствования у Никитиной имелись: закрытая черепно - мозговая травма; сотрясение головного мозга, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки; травматический вывих 1-го зуба слева нижней челюсти. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой кратковременное расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью. Никитина В.В., из-за лекарственной аллергии, отказалась от лечения в больнице, прошла освидетельствование в Бюро СМЭ, в дальнейшем проходила лечение в поликлинике № 1 и диагностических центрах города. Установлена травма позвоночника, в следствие чего была лишена возможности заниматься дачей для обеспечения себя продуктами питания на зиму, лишена возможности иметь дополнительный заработок, участились боли в сердце, претерпевала физические и нравственные страдания. Бобровским В.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах», в связи с чем Никитина В.В. обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения расходов на лечение и приобретение лекарств. 26.01.2011 года ООО «Росгосстрах» направил ответ в адрес Никитиной В.В. за № 112 отказав в удовлетворении её требований, в связи с чем Никитина В.В. обратилась в суд и просила взыскать: <данные изъяты> руб. за утрату трудоспособности, <данные изъяты> руб. - стоимость лекарств, <данные изъяты> руб. - протезирование зубов, <данные изъяты> руб. - консультации глаумоутолога и исследование глаз, <данные изъяты> руб. - транспортные расходы, <данные изъяты> - неустойку, <данные изъяты> руб. на санаторно - курортное лечение, стоматологическое лечение - <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела Никитина В.В. уточняла исковые требования и окончательно просила взыскать: <данные изъяты> руб. за лечение и лекарства, <данные изъяты> руб. - за утрату трудоспособности, <данные изъяты> руб. - неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, стоматологическое лечение и протезирование зубов - <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб. - санаторно - курортное лечение. В судебном заседании Никитина В.В. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и суду дополнила, что в результате дорожно - транспортного происшествия нанесен вред её здоровью. Она одинокая пенсионерка, пенсии не хватает, в связи с чем она работала страховым агентом, что обеспечивало дополнительный доход к пенсии в размере <данные изъяты> руб. в месяц, в итоге потеряла за год <данные изъяты> руб., которые просит взыскать. Работала на даче для обеспечения продуктами питания (картошка, капусту, морковь). После ДТП произошло обострение сердечно - сосудистого заболевания, ухудшение зрения, необходимо лечение и протезирование зубов. Лечение еще не окончено, но расходы за лекарства и лечение (позвоночник, колено, локоть, лечение у невролога, лечение левого глаза, лечилась от стресса) составили в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей; необходима стоматологическое лечение и протезирование в сумме <данные изъяты> руб., путевка в санаторий стоимостью <данные изъяты> руб. Ответчик, в судебное заседание 17.01.2012 года не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется соответствующая расписка. На основании ст.233 ГПК РФ и согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. В судебном заседании 14.12.2011 года представитель ООО «Росгосстрах» участвовал лично, исковые требования не признал, пояснив, что они готовы производить выплату только за вред, причиненный действиями Бобровского В.С. В представленных документах много противоречий: отражен вывих одного зуба, тогда как требуется протезирование 6 зубов на <данные изъяты> руб. Практически ни в одном документе не указаны травмы, полученные в ДТП; томограмму можно было провести бесплатно, нужно было записаться и ждать очереди, истица сделала свой личный выбор, оплатив её проведение; приобретение многих лекарств не имеет назначения врачей. В части нарушения работы сердца требования не признают, так как не установлена причинно - следственная связь в нарушении ритма сердца вследствие ДТП, а также прохождение курса лечения у других врачей. Не представлено доказательств нетрудоспособности, так как таким доказательством может являться только листок нетрудоспособности. Выслушав истца, изучив и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 14.12.2011 года исковые требования Никитиной В.В. к ООО «Россгострах» выделены в отдельное производство. В соответствии с заочным решением суда от 14.12.2011 года в пользу Никитиной В.В. с Бобровского В.С. взыскано: транспортные расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на приобретение продуктов питания в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 04.08.2010 года произошло столкновение двух автомашин «ММС Паджеро», под управлением водителя Федурина А.М. и «Тойота Ипсум», под управлением Бобровского В.С., удар последней машины пришелся в заднее крыло «ММС Паджеро», где находился пассажир Никитина В.В., в результате чего машина опрокинулась на левый бок. Согласно Постановления № 5-755\10 от 30.12.2010 года Бобровский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Бобровского В.С. была застрахована в ООО «Россгосстрах», что не отрицал ответчик и готов возместить ущерб, причиненный именно действиями Бобровского В.С., в связи с чем фактически произведена выплата страхового возмещения на лекарственные средства в сумме <данные изъяты> руб., приобретенных Никитиной В.В. по назначению врача и подтвержденных документально. С учетом того, что в материалах дела представлены документы, не позволяющие точно определить объем причинения вреда здоровью Никитиной В.В. в результате ДТП, установить причинно - следственную связь между ДТП и ухудшением состояния здоровья, судом была назначено судебно- медицинская экспертиза. Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №267/2011г. на основании комплексного анализа предоставленных в распоряжение экспертной комиссии документов, в том числе амбулаторной карты, медицинской карты амбулаторного больного, компьютерной томограммы головного мозга от 20.08.2010г., компьютерной томограммы позвоночника от 25.08.2010г., ортопантомограммы от 18.01.2011г. рентгенограммы (2 шт.) правого коленного сустава № 357 от 15.05.2007г. на имя Никитиной <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, данных судебно-медицинского и стоматологического осмотра Никитиной В.В. судебно-медицинской экспертной комиссией установлено: 1.1. Никитина В.В. до событий 04.08.2010 года страдала рядом хронических заболеваний, в том числе, связанных с системным поражением сосудов - атеросклерозом (атеросклероз - хроническая болезнь, характеризующаяся липоидной инфильтрацией внутренней оболочки артерий эластического и смешанного типа с последующим развитием в их стенке соединительной ткани); - сердечно-сосудистой системы: ишемическая болезнь сердца (патологическое состояние, характеризующееся абсолютным или относительным нарушением кровоснабжения миокарда вследствие поражения коронарных артерий сердца с изменениями ритма сердечной деятельности). гипертоническая болезнь (хроническое заболевание, основным клиническим признаком которого является длительное и стойкое повышение артериального давления) II ст. (второй степени), риск III (3 стадии), хроническая ишемия сосудов головного мозга; - опорно-двигательного аппарата: остеохондроз (комплекс дистрофических нарушений в суставных хрящах). Необращение за медицинской помощью Никитиной В.В.по поводу указанной патологии не является признаком отсутствия заболевания, т.к. данные компьютерной томограммы свидетельствуют о давности заболевания - несколько лет (десятки лет); - пищеварительной системы: желчекаменная болезнь (образование камней (конкрементов) в жёлчном пузыре, жёлчных протоках), хронический пародонтоз (системное поражение околозубной ткани (пародонта), хронический периодонтит (воспаление периодонта, характеризующееся нарушением целостности связок, удерживающих зуб в альвеоле, кортикальной пластинки кости, окружающей зуб и резорбции костной ткани от незначительных размеров до образования кист больших размеров). 1.2. Из Заключения эксперта № 3902 от 17.09.2010-16.11.2010г. следует, что Никитина В.В. освидетельствована 09.09.2010 г. (Акт № 3307 судебно-медицинского освидетельствования) и у нее обнаружены повреждения: а) кровоподтеки передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки (названные в меддокументах «Ушиб грудной клетки»); б) травматический вывих 1-го зуба слева нижней челюсти (3.1 зуба по современной классификации). Несмотря на наличие хронического пародонтоза и периодонтита (носящего невыраженный характер, особенно в месте повреждения) в данном случае вывих является травматическим, для его возникновения необходимо значительное ударное воздействие. Данные повреждения в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью (п.17 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»: (Расстройство здоровья состоит во временном нарушении функций органа и (или) систем органов, непосредственно связанном с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившем временную нетрудоспособность»; комментарии к п. 24: «Если у человека с повреждением (отравлением, «заболеванием») произошло ухудшение состояния здоровья, связанное с недостатками лечения, предшествовавшими заболеваниями, индивидуальными особенностями организма, то нарушение функций, связанных с этими факторами, не должно учитываться при оценке степени тяжести вреда, причиненного травмой»). Диагноз: «Выраженный астено-депрессивный синдром» повреждением не является, а, следовательно, не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке. 2. Для планирования лечения (объема стоматологической помощи) Никитиной В.В. необходимо проведение рентгенологического исследования в области 3.1, 4.1 зуба (прицельный снимок). По результатам которого, в зависимости от состояния костной ткани в области этих зубов, возможны несколько вариантов дальнейшей реабилитации по согласованию врача и пациента: 3. Причинно - следственная связь между причиненным вредом здоровью Никитиной В.В. в ДТП 04.08.2010 года (п.1.2 настоящих выводов) и возникновением, либо обострением сердечно - сосудистого заболевания Никитиной В.В. отсутствует, так как это заболевание возникло задолго до означенных событий (п.1.1 выводов), а обострение (прогрессирование) атеросклероза (как ведущего патогенетического механизма) не зависит от ударных воздействий и стрессовых ситуаций. 4.1. Исчерпывающий «перечень назначенных лекарств и медицинских обследований в связи с повреждением здоровья Никитиной Валентине Владимировне в ДТП 04.08.2010 года» указан в п.2 и связан исключительно с восстановлением зуба. 4.2. Никитина В.В. нуждается в медицинском наблюдении и лечении имеющихся у нее хронических заболеваний (п. 1.1 настоящих выводов) вне связи с ДТП от 04.08.2010года. Таким образом, с учетом категорического вывода комиссионной судебно-медицинской экспертизы об отсутствии причинно - следственной связи между причиненным вредом здоровью Никитиной В.В. в ДТП 04.08.2010 года и возникновением, либо обострением сердечно - сосудистого заболевания так как это заболевание возникло задолго до означенных событий, а также об отсутствии причинно-следственной связи между вредом здоровью Никитиной В.В. в ДТП 04.08.2010г и обострением (прогрессированием) атеросклероза (как ведущего патогенетического механизма), как независящего от ударных воздействий и стрессовых ситуаций, и необходимостью лекарств, медицинских обследований и иных медицинских услуг исключительно в связи с восстановлением зуба, отсутствуют основания для взыскания расходов на приобретение и лечение указанных истцом заболеваний за исключением стоматологической помощи в соответствии с заключением зав. стоматологическим отделением поликлиники НУЗ «отделенческой клинической больницы на станции Владивосток ОАО «РЖД» содержащей рекомендации по восстановлению 3.1 и 4.1 зубов. Указанное заключение было представлено в стоматологические центры для производства оценки стоимости услуг в указанном объеме. Согласно справки о стоимости стоматологических услуг George Dental Group по состоянию на 24.01.2012 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: хирургическое лечение - удаление 31 зуба - <данные изъяты> руб.; терапевтическое лечение с депульпированием двух зубов: <данные изъяты> и <данные изъяты> (передние нижние резцы в 80% 2-х канальные) - <данные изъяты> руб.; ортопедическое лечение - протезирование двух зубов: 32 и 41 - искусственные коронки, 31 -искусственный зуб, металлокерамические - <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>. Иных доказательств причинения вреда в следствия ДТП от 04.08.2010 года, а также стоимости необходимой стоматологической помощи ни истцом, ни ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах требования о взыскании стоимости лечения и восстановления зубов подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы в соответствии с Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.11.2009 N 906н. Истцом не представлено доказательств определения в установленном порядке степени утраты трудоспособности, отсутствует листок временной нетрудоспособности, а кроме того, установленный заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы объем причинения вреда здоровью истца именно вследствие ДТП 04.08.2010 исключает возможность установления степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с этим ДТП, а также нуждаемость в санаторно-курортном лечении в связи с причинением вреда здоровью в ДТП При таких обстоятельствах требования о компенсации утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности, а также требования о взыскании стоимости санатоно-курортного лечения не подлежат удовлетворению. Учитывая, что истцом не было представлено доказательств необходимого в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от 04.08.2010г. объема и стоимости стоматологической помощи, а представленная письменная консультация СЦ «Аист» о необходимости лечения и протезирования 6 зубов, не соответствует установленному в ходе рассмотрения дела объему необходимой, в связи с причинением вреда здоровью в ДТП 04.08.2010г стоматологической помощи, иные требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, то отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст.103,ст. 96 ч.3 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа и расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета. В соответствии со ст. 333.36 ч.2 п.2 НК РФ и ст. 103 ч.4 ГПК РФ, а также с учетом материального положения истца, возраста и состояния здоровья расходы по проведению экспертизы в части не подлежащей взысканию с ответчика и расходы по госпошлине отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 13, 173, 233-235 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никитиной <данные изъяты> стоимость стоматологической помощи в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации. Никитину Валентину Владимировну освободить от оплаты госпошлины и возмещения расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока, в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий :