Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Смоленковой Л.А. при секретаре Акоховой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава - исполнителя, у с т а н о в и л : Обращаясь в суд с вышеназванной жалобой, ФИО1 указал, что 28.06.2011г. Первореченским районным судом г. Владивостока принято решение о возложении обязанности на ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 583 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, демонтировав самовольно возведенные забор и временный павильон в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительно производство № от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что на сегодняшний день между ним и Департаментом земельных отношений имеется договор аренды на спорный земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ 02.12.2011г. им в ФССП по Первореченскому району г. Владивостока подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия. Однако судебный пристав-исполнитель настаивал на исполнении требований решения суда и исполнительного документа. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Первореченского района г. Владивостока ФИО4 незаконными и обязать прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока. В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на заявленных требованиях, указывая, что на момент рассмотрения Первореченским районным судом гражданского дела 28.06.2011г. договор аренды еще не был заключен, в настоящее время у заявителя имеется право на спорный земельный участок. Судебный пристав ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исполнительно производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Первореченского районного суда от 28.06.2011г. Первореченским районным судом г. Владивостока о возложении обязанности на ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок. В настоящее время судебное решение не исполнено, он (судебный пристав) неправомочен давать оценку решению суда с точки зрения заключения впоследствии заявителем договора аренды на спорный земельный участок. Судом было исследовано исполнительное производство, представленное судебным приставом. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Постановлением от 11.10.2011 г. судебного пристава- исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 583 кв.м., демонтировав самовольно возведенный забор и временный павильон (будку охраны); должнику предоставлено 3 месяца для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Согласно п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Обращаясь с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, заявитель ссылается на то обстоятельство, что занимает спорный участок не самовольно, а на основании договора аренды № заключенного 11.10.2011г. между ФИО6 и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края. Срок действия, которого установлен с 21.07.2011г. по 20.06.2012 г. Между тем, ссылка заявителя в своем заявлении, поданном в ФССП по Первореченскому району г.Владивостока 02.12.2011г. на п.2 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит несостоятельной в виду того, что полномочиями по прекращению исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) обладает только суд. Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными и соответствуют нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав-исполнитель был вправе требовать от должника добровольно исполнить решение суда в указанный в требовании срок. Поскольку действия судебного пристава -исполнителя по исполнению решения суда об обвязывании заявителя освободить самовольно занятый земельный участок площадью 583 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> и демонтировать самовольно возведенные забор и временный павильон (будку охраны) совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» жалоба на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд решил : В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава - исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Первореченский районный суд г. Владивостока. Председательствующий: :